Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А32-3790/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3790/2017
город Ростов-на-Дону
20 июня 2017 года
15АП-7328/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белые Паруса"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2017 по делу № А32-3790/2017,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белые Паруса"

к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белые паруса» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) от 27.12.2016 № 29-вп/2016/730 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно наличием в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в отражении в отчетности информации, не соответствующей фактическим показателям деятельности застройщика; соблюдением порядка привлечения к административной ответственности; отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Белые Паруса" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить в части назначенного наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение.

Апелляционная жалоба мотивированна возможностью применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ не привлекалось.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление на основании распоряжения (приказа) от 14.11.2016 № 29-вп/2016 провело плановую выездную проверку в отношении ООО "Белые Паруса" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 31.10.2013 по 31.10.2016.

В ходе проверки достоверности отчетности ООО «Белые паруса» за 1 и 2 кварталы 2016 года выявлены нарушения Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, пунктов 1.2, 1.3, 3.6 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением средств участников долевого строительства, утвержденных приказом ФСФР от 12.01.2006 № 06-2/пз-н.

В отчетности за 1 квартал 2016 года установлены следующие нарушения: сведения о жилом доме литер 1 (<...>) содержат недостоверные сведения об общем количестве заключенных договоров с начала строительства за отчетный период, не указана общая сумма обязательств по договора; сведения о жилом доме литер 2 (<...>) содержат недостоверные сведения, не указана общая сумма обязательств по договорам.

В отчетности за 2 квартал 2016 года установлены следующие нарушения: сведения о жилом доме литер 1 (<...>) содержат недостоверные сведения, не указана общая сумма обязательств по договорам; сведения о жилом доме литер 2 (<...>) содержат недостоверные сведения, не указана общая сумма обязательств по договорам.

По итогам проверки в присутствии генерального директора общества ФИО2 сотрудник управления составил протокол об административном правонарушении от 14.12.2016 № 29-ВП/2016/730 по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Определение от 15.12.2016 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2016 вручено 16.12.2016 представителю общества по доверенности ФИО3

Рассмотрев материалы проверки в присутствии генерального директора общества ФИО2, административный орган 27.12.2016 вынес постановление № 29-вп/2016/730, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Общество, являясь застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", (далее – правила № 645) предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пунктам 3, 4 указанных правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением средств участников долевого строительства, утвержденных приказом ФСФР от 12.01.2006 № 06-2/пз-н (далее – методические указания) отчетность составляется на основе индивидуальных данных застройщика, данных о создаваемых объектах недвижимости, а также данных бухгалтерского учета и отчетных документов застройщика.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний отчетность должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика.

В соответствии с пунктом 3.6 методических указаний сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

В силу пункта 7 Правил N 645 застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Материалы административного дела подтверждают нарушение обществом вышеуказанных норм, что выразилось в представлении отчетности за 1 квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения об общем количестве заключенных договоров с начала строительства, за отчетный период, об общей сумме обязательств по договорам; за 2 квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения об общей сумме обязательств по договорам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество не оспаривает факт совершения правонарушения, возражает против избранной меры административного наказания.

Поскольку решение суда оспаривается только в части, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о наличии предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ссылается на то, что ООО «Белые паруса» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», допущенное правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда, имущественного ущерба не повлекло, что свидетельствует о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (дело № А32-44877/2016, постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 29.11.2016 № 001/568).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу № А32-3790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяР.Р. ФИО1