Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А23-6948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6948/2021
14 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 13.07.2022 № 4304/03-22),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к Управлению городского хозяйства города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл. г. Калуга,ул. Воробьевская, д. 3) о взыскании 1 696 468,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3(далее – предприниматель ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства города Калуги(далее – управление) о взыскании 1 696 468,35 руб. задолженности за перевозку пассажиров по контрактам от 29.12.2018 № 0137300043318001252-0166133-02, 0137300043318001255-0166133-01 (далее – контракты).

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Истец ходатайствовал о назначении экспертизы, ответчик возражал против его удовлетворения.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд установил имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела обстоятельства по делам № А23-8311/2019, А23-8312/2019, нецелесообразно увеличивать судебные издержки сторон на проведение экспертизы, результат которой с учетом указанных обстоятельств не приведет к иным выводам суда, то в силу ст. 82 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств.

Так как истец не приложил доказательства невозможности самостоятельно получить доказательства по дела, по которым он являлся стороной, не лишен права ознакомиться с материалами дел, не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, то на основании ст. 66 АПК РФ с учетом предмета иска, доводов ответчика, существа спора и предмета судебного исследования, представленных в материалы дела доказательств отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик представил отзыв.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение контрактов перевозчик предприниматель ФИО3 перевезла пассажиров стоимостью 1 696 468,35 руб., 22.03.2019, 26.03.2019, 21.05.2019 предъявила к приемке перевозку, заказчик управление отказалось от ее приемки в связи с перевозкой пассажиров с использованием неуказанных в техническом задании с ухудшенными характеристиками транспортных средств, не оплатило ее (письма от 21.03.2019 № 023/1, от 22.03.2019 № 22/03/2, от 26.02.2019 № 023, от 07.03.2019, от 26.03.2019 № 091, 092, от 21.05.2019 № 142, акты от 31.01.2019 № 31-33, от 31.03.2019 № 55, от 16.04.2019 № 58, 59, отчеты, отказы от 11.03.2019 № 1391/03-19, от 28.03.2019 № 1924/03-19, 10.04.2019№ 2190/03-19, от 30.04.2019 № 2965/03-19, т. 1 л. 86-88, 91-97, 99-104, 106-113, 120-151, 156-162).

Заказчик отказался от исполнения контрактов в связи с перевозкой пассажиров с использованием неуказанных в техническом задании с ухудшенными характеристиками транспортных средств (акты от 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 25.03.2019-01.04.2019 претензии от 22.01.2019 № 351/03-19, от 31.01.2019 № 507/03-19, от 27.02.2019№ 1128/03-19, ответы от 01.02.2019 № 017, от 15.03.2019 № 019, решение от 12.03.2019№ 1438/03-19, письмо от 02.04.2019 № 2043/03-19, т. 1 л. 115-119, 152-155, т. 2 л. 8-12).

Суд признал отказы заказчика от исполнения контрактов законными в связи с перевозкой пассажиров с использованием неуказанных в техническом задании с ухудшенными характеристиками транспортных средств (решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делам № А23-8311/2019, А23-8312/2019).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требований о погашении задолженности по контрактам, 01.08.2019 истец предъявил иски по делам№ А23-6234/2019, А23-6235/2019 (претензии от 03.06.2019, т. 1 л. 47-48).

Суд оставил без рассмотрения иски по делам № А23-6234/2019, А23-6235/2019 в связи с повторной неявкой представителей истца.

Представитель истца объяснил в судебном заседании 27.02.2023, что сам просил суд оставить без рассмотрения иски по делам № А23-6234/2019, А23-6235/2019 (протокол от 27.02.2023, аудиозапись от 27.02.2023, т. 4).

Истец предъявил иск по данному делу 14.08.2021 (отчет т. 1 л. 15).

Предметом иска является требование перевозчика к заказчику о взыскании полностью непогашенной задолженности за перевозку пассажиров по контрактам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на перевозку пассажиров с использованием неуказанных в техническом задании с ухудшенными характеристиками транспортных средств по контрактам, заявил о пропуске срока исковой давности.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по пропуску срока исковой давности, обязанности заказчика оплатить перевозку пассажиров по контрактам.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Как указано в п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

На основании абз. первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ст.ст. 202-204 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Так, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФтечение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 16-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"(далее – постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из абз. первого ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 постановления № 43 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 2.5, 3.4, 10.3 контрактов стороны согласовали, что оплата контракта производится исходя из фактически выполненного объема работ (пробег) по каждому маршруту, но не превышающего объема работ, подлежащего выполнению в соответствии с настоящим контрактом, по цене единицы работы – стоимости 1 км пробега автомобильного транспорта в размере 5 (пять) руб. 95 коп.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком денежной суммы на расчетный счет подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "город Калуга" по регулируемым тарифам (приложение № 2 к контракту) (далее - акт о выполнении работ), отчета подрядчика о выполнении технико-экономических показателей работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "город Калуга" по регулируемым тарифам (приложение № 3 к контракту) (далее - отчет о выполнении технико-экономических показателей работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о выполнении работ.

В течение 20 дней после получения от подрядчика документов согласно п.3.3 контракта за отчетный месяц заказчик рассматривает и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объему, качеству, иным требованиям, предъявляемым к выполнению работ настоящим контрактом и техническим заданием. для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В случае соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик подписывает акт о выполнении работ.

Срок рассмотрения требования (претензии) не может превышать 20 дней. переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения – с последующим предоставлением оригинала документа.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 20.09.2021, 22.11.2021, 27.01.2022, 31.03.2022, 05.05.2022, 12.07.2022, 16.08.2022, 20.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022, 11.01.2023, т. 1 л. 6, 77, 167, т. 3 л. 159, т. 4 л. 8, 15, 21-22, 28, 38, 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, иного исчисления срока исковой давности, приостановления, перерыва его течения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку истец предъявил иск с пропуском специального годичного срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период досудебного урегулирования спора в согласованном порядке, судебного разбирательства по тождественным оставленным без рассмотрения искам по делам № А23-6234/2019,А23-6235/2019, то по заявлению ответчика подлежит отказать в удовлетворении иска.

Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности по делам об оспаривании отказов от исполнения контрактов основан на ошибочном толковании указанных норм без учета разъяснений об их применении: предметом иска является требование о взыскании задолженности по контрактам, право на судебную защиту которого является самостоятельным, независимым от права на оспаривание отказов от исполнения контрактов, может быть реализовано в пределах специального годичного срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011№ 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В п.п. 1.1, 3.5-3.7 контрактов согласовали, что объем и содержание работ по контракту определяются техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта.

В случае обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых по контракту обязательств, заказчик фиксирует данный факт в акте о выполнении работ, с указанием даты, времени обнаружения недостатка и его характеристик (неисполнение регулярности выполнения рейсов, неудовлетворительное качество работ и иные нарушения условий и требований контракта).

При фиксировании факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых по контракту обязательств в отчете о выполнении технико-экономических показателей работ указывается сумма подлежащая к оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма подлежащая к оплате по муниципальному контракту за отчетный период.

При несоответствии выполненных работ условиям контракта, заказчик в течение 20 дней после получения отчетных документов согласно п. 3.3 контракта направляет письменный мотивированный отказ от подписания акта о выполнении работ.

Заказчик отказывает в принятии результатов выполненных работ в случае непредставления отчетных документов согласно п. 3.3 контракта, представления документов по неустановленной форме, представления неполной или недостоверной информации.

Работа считается выполненной с момента подписания заказчиком акта о выполнении работ.

В техническом задании стороны согласовали требования к транспортным средствам.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 20.09.2021, 22.11.2021, 27.01.2022, 31.03.2022, 05.05.2022, 12.07.2022, 16.08.2022, 20.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022, 11.01.2023, т. 1 л. 6, 77, 167, т. 3 л. 159, т. 4 л. 8, 15, 21-22, 28, 38, 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как суд установил имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела обстоятельства: перевозку пассажиров с использованием неуказанных в техническом задании с ухудшенными характеристиками транспортных средств, что также подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается истцом, то не подлежит оплате перевозка по контракту с учетом требований ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу перевозчика1 696 468,35 руб. задолженности за перевозку пассажиров по контрактам.

В связи с уплатой государственной пошлины за совершение аналогичных действий, ее возвратом в достаточном для зачета за подачу искового заявления по данному делу размере, переплатой государственной пошлины, отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1, 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 37 858 руб. государственной пошлины подлежит зачесть за подачу искового заявления по данному делу в размере 29 965 руб.,29 965 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на него, 7 893 руб. государственной пошлины – возврату плательщику (платежные поручения от 24.07.2019 № 232, 233, определения от 23.01.2020 по делам№ А23-6235/2019, А23-6234/2019, т. 1 л. 18-21, 64-65).

Внесенные на депозитный счет суда истцом 80 000 руб. на основании ст. 108 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2.6, 2.7 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, подлежат возврату плательщику (платежное поручение от 15.12.2022 № 351, т. 4).

Руководствуясь ст.ст. 104, 108, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Василенко Елене Николаевне7 893 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2019 № 233.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 80 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 15.12.2022 № 351.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова