Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А11-12471/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12471/2019
г. Владимир
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть оглашена 16.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-12471/2019 по исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68 551 449 руб. 57 коп.,

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 сроком по 31.12.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 №27-150 сроком действия пять лет;

от третьего лиц – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

установил:

администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», Общество, ответчик) о взыскании 68 551 449 руб. 57 коп. задолженности по концессионным соглашениям в отношении объектов водоотведения и объектов водоснабжения от 27.12.2016 и от 31.12.2016.

На основании определения от 18.01.2021 произведена замена судьи Холминой И.Ю. по делу № А11-12471/2019 на судью Щавлёву А.Л. На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-12471/2019 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – МУП «Водоканал», Предприятие, третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что принятые на себя обязательства в рамках концессионных соглашений исполняются в полном объеме. Ответчик поясняет, что пункты 6.6 концессионных соглашений не содержат ссылок на кредиторов третьего лица, период возникновения задолженности, номера счетов-фактур или иных первичных документов, позволяющих определить момент возникновения у первоначального должника по оплате и индивидуализировать обязательства, из которых передается задолженность, не представляется возможным определить предмет соглашения о переводе долга, что делает его незаключенным. По мнению Общества, Администрация не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что истец является кредитором МУП «Водоканал» на предъявленную сумму. Ответчик считает, что требование истца о перечислении суммы в размере 68 551 449 руб. 57 коп. непосредственно Администрации вместо погашения кредиторской задолженности третьего лица, фактически изменяет как порядок исполнения обязательства, так и назначение самого платежа, который перестает выполнять функцию погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал», а по сути становится требованием о внесении концессионной платы, которая условиями спорных соглашений не предусмотрена. Ответчик отмечает, что при рассмотрении дела № А11-7324/201 судами трех инстанций установлено, что в действующей редакции соглашений не предусмотрен график погашения задолженности третье лица, а лишь установлен окончательный срок ее погашения. При этом введение в отношении МУП «Водоканал» процедуры наблюдения в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) не может быть отнесено к существенным изменениям обстоятельств после заключения договора. Согласовав срок погашения крупной кредиторской задолженности длительностью 10 лет, истец с учетом финансового состояния третьего лица не мог не предполагать, что до его истечения и полного погашения какой-либо из кредиторов мог инициировать процедуру несостоятельности (банкротства) МУП «Водоканал». Также ответчик указывает, что кредиторская задолженность МУП «Водоканал» погашена в сумме 63 699 304 руб. 86 коп.

МУП «Водоканал» в отзыве на исковое заявление пояснило, что общий размер принятых на себя концессионером (ответчиком) обязательств по погашению требований составил 166 000 000 руб. По состоянию на 14.12.2016 в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находились исполнительные производства по заявлениям взыскателей: ПАО «Владимирэнергосбыт» и УФК по Владимирской области (УПФР (ГУ) в г. Коврове) на общую сумму 97 750 070,63 руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество должника, включая объекты холодного водоснабжения и водоотведения, транспортные средства и прочее имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, с использованием которых должник осуществлял деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Коврова Владимирской области и являлся гарантирующей организацией. Объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества. В связи с предполагаемым принятием органами местного самоуправления решения о передаче объектов холодного водоснабжения и водоотведения и связанных с ним объектов, в отношении которых был наложен арест, в концессию кредитору и инициатору заключения концессионных соглашений - ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», исключительно в целях снятия установленных ограничений на распоряжение имуществом должника, между МУП «Водоканал» (заемщиком) и кредитором (ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», концессионер/займодавец) был заключен Договор беспроцентного займа от 14.12.2016 на сумму 76 071 072,58 руб., которые были направлены ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» непосредственно на счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в целях окончания исполнительных производств и снятия всех ограничений по распоряжению имуществом должника, включая запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов водоснабжения и водоотведения. Третье лицо указывает, что в период с 10.10.2017 по 31.12.2021 ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» исполнил обязательства перед кредиторами МУП «Водоканал» путем перечисления денежных средств на общую сумму 52 301 683 руб. 74 коп. С 01.01.2022, несмотря на составленный график погашения задолженности, являющийся приложением к концессионному соглашению от 31.12.2016, ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обязательства перед кредиторами МУП «Водоканал» не исполняет полностью, а в отношении отдельных кредиторов МУП «Водоканал» ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» исполняет обязательства с 01.01.2018. Третье лицо также поясняет, что с момента введения в отношении МУП «Водоканал» процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) третьего лица, установленный концессионными соглашениями срок оплаты задолженности в течение 10 лет нарушает права кредиторов и должника, что приводит к затягиванию процедуры банкротства

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что в ходе исполнения спорных концессионных соглашений ответчик выразил согласие на погашение кредиторской задолженности МУП «Водоканал» на сумму 97 448 550 руб. 43 коп., что подтверждается графиком погашения кредиторской задолженности. Письмом от 12.03.2018 № 01-23/439 истцом во исполнение пунктов 6.6 концессионных соглашений в адрес ответчика направлен согласованный график погашения кредиторской задолженности и как дополнение график оставшейся кредиторской задолженности на сумму 68 551 449 руб. 57 коп. Истец указывает, что с 2022 года перечисление платежей от ответчика прекратилось, всего ответчиком перечислено 1 063 730 руб. 34 коп. Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения графика платежей по концессионным соглашениям. Иной разумной экономической цели заключения указанной сделки как для должника, так и для кредитора - ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», достоверно обладавшего информацией о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у должника, не было. Доказательств целесообразности такой сделки для ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с точки зрения достижения цели предпринимательской деятельности - извлечения прибыли, с учетом того обстоятельства, что заем предоставлялся без начисления процентов, на срок 1,5 месяца (до 31.01.2017) в отсутствие объективных оснований полагать, что он может быть возвращен в указанный срок. В результате заключения указанной сделки фактически произошло замещение одного кредитора (ПАО «Владимирэнергосбыт») на другого кредитора - ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», при этом совокупный размер задолженности должника перед кредиторами и уполномоченным органом фактически не изменился (частично сократился за счет выручки самого должника, направленной на погашение требований кредиторов) и составил 166 085 руб., из которых задолженность перед ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» составила 84 710 090 руб. 21 коп., а задолженность перед ПАО «Владимирэнергосбыт» - 20 856 708 руб. 30 коп., что соответствовало совокупному размеру кредиторской задолженности, отраженному в пунктах 6.6. концессионных соглашений. В момент заключения концессионных соглашений ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», выступая в качестве концессионера, принял на себя обязательство полностью погасить образовавшуюся задолженность МУП «Водоканал» (предполагается, что в целях недопущения банкротства данного унитарного предприятия) за счет собственных средств без какого-либо последующего возмещения со стороны МУП «Водоканал» либо иного лица исполненного концессионером за унитарное предприятие.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.02.2023. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между истцом (концедент), третьим лицом (предприятие) и ответчиком (концессионер) заключен концессионной соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения (далее – соглашение № 1), в соответствии с пунктом 1 которого концессионер обязуется за свой счет, с учетом положений раздела 3, в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) с использованием объекта соглашения и иного имущества осуществлять водоотведение в границах г. Коврова, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, объект соглашения в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом в соответствии с приложением № 5 к настоящему соглашению для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 2.1 соглашения № 1 следует, что объектом соглашения являются централизованные системы водоотведения (отдельные объекты таких систем) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, указанного в приложении 1, расположенного на территории муниципального образования город Ковров, предназначенного для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 настоящего соглашения.

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 разделе 1 настоящего соглашения (пункт 2.4 соглашения № 1).

Из пункта 6.6 соглашения № 1 следует, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 148 000 000 (сто сорок восемь миллионов) рублей с учетом НДС в течение 10 (десяти) лет до полного ее погашения. Данный пункт настоящего соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует 25 (двадцать пять) лет (пункт 7.1 соглашения № 1).

Пунктом 11 соглашения № 1 установлено, что концессионная плата данным соглашением не предусмотрена.

Между истцом (концедент), третьим лицом (предприятие) и ответчиком (концессионер) 31.12.2016 заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения (далее – соглашение № 2), в соответствии с пунктом 1 которого концессионер обязуется за свой счет, с учетом положений раздела 3, в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) с использованием объекта соглашения и иного имущества осуществлять водоотведение в границах г. Коврова, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, объект соглашения в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом в соответствии с приложением № 5 к настоящему соглашению для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 2.1 соглашения № 2 следует, что объектом соглашения являются централизованные системы водоотведения (отдельные объекты таких систем) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, указанного в приложении 1, расположенного на территории муниципального образования город Ковров, предназначенного для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 настоящего соглашения.

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 разделе 1 настоящего соглашения (пункт 2.4 соглашения № 2).

Из пункта 6.6 соглашения № 2 следует, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 18 000 000 рублей с учетом НДС в течение 6 (шести) месяцев. Данный пункт настоящего соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует 25 (двадцать пять) лет (пункт 7.1 соглашения № 2).

Пунктом 11 соглашения № 2 установлено, что концессионная плата данным соглашением не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 24.01.2018 № 8-04/80-673 представил истцу график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал».

Ответчик уведомлением от 12.02.2018 № 8-06/80-1655 пояснил, что вопрос согласования графика погашения задолженности МУП «Водоканал» не урегулирован сторонами, в связи с чем, задолженность будет погашаться в соответствии с пунктами 6.6 концессионных соглашений.

Истец письмом от 12.03.2018 № 01-23/439, направленном в адрес ответчика, представил последнему график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Также истцом представлен график погашения оставшейся задолженности, рассчитанной с учетом погашения части задолженности в течение 2017 года.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 16.03.2018 № 8-17/80-3142 пояснил, что пунктами 6.6 концессионных соглашений предусмотрен порядок погашения задолженности МУП «Водоканал», в результате чего, предложенный истцом график погашения задолженности не может быть согласован.

Письмом от 23.05.2019 № 01-32/903 истец предлагал ответчику пересмотреть порядок погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал» с учетом суммы возможных к перемещению денежных средств за 2018-2019 года.

В ответ на указанное письмо ответчик извещением от 03.06.2019 № 8-20/80-7069 пояснил, что Обществом своевременно и неукоснительно соблюдается согласованный график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Оснований для внесения изменений в условия концессионных соглашений не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2019 № 01-23/1467 с требованием об оплате обязательств по погашению кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 68 551 449 руб. 57 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (пункт 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 данного закона объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

В силу подпунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона.

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В порядке части 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключены концессионные соглашения от 27.12.2016 и от 31.12.2016, направленные на погашение кредиторской задолженности МУП «Водоканал» ответчиком.

Из пункта 6.6 соглашения № 1 следует, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 148 000 000 (сто сорок восемь миллионов) рублей с учетом НДС в течение 10 (десяти) лет до полного ее погашения. Данный пункт настоящего соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

Из пункта 6.6 соглашения № 2 следует, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности МУП «Водоканал» в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей с учетом НДС в течение 6 (шести) месяцев. Данный пункт настоящего соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось дело № А11-7324/2019 по исковому заявлению администрации города Коврова к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» о понуждении внести изменения в концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения от 27.12.2016 на условиях дополнительного соглашения, направленного концедентом в адрес концессионера с сопроводительным письмом от 18.01.2019 № 01-32/52.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 по делу № А11-7324/2019, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что пункт 1 дополнительного соглашения к концессионному соглашению содержит условие о том, что денежные средства в размере 61 340 252 руб. 04 коп. перечисляются концессионером на счет концедента ежегодно равными долями в течение 10-ти лет, не позднее 01 декабря текущего года, фактически меняется как порядок исполнения обязательства, так и назначение самого платежа, который перестает выполнять функцию погашения кредиторской задолженности предприятия. По своей сути, указанный платеж становится концессионной платой, которая условиями соглашения не предусмотрена.

В действующей редакции соглашения не предусмотрен конкретный график погашения задолженности предприятия, указанной в пункте 6.6 договора, а лишь установлен окончательный срок ее погашения – в течение 10 лет, начиная с 01.07.2017. Названный срок не истек.

Более того, введение в отношении третьего лица процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств после заключения договора. Согласовав срок погашения крупной кредиторской задолженности длительностью в 10 лет, Администрация, с учетом финансового состояния Предприятия, не могла не предполагать, что до его истечения и полного погашения, какой-либо кредитор мог инициировать процедуру банкротства Предприятия.

Из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что указанные выше судебные акты в рамках дела № А11-7324/2019 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также установленных обстоятельств при рассмотрении дела № А11-7324/2019, суд первой инстанции приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по спорным концессионным соглашениям не наступил, каких-либо изменений в указанное соглашение не вносилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что доводы истца и третьего лица в части необходимости соблюдения ответчиком несогласованного графика оплаты кредиторской задолженности как по периодам, так и по суммам сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими с законную силу судебными актами в рамках дела № А11-7324/2019 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца и третьего лица о взыскании с ответчика задолженности по концессионным соглашениям от 27.12.2016, от 31.12.2016 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина