Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А19-1426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1426/2020

13.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>; адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>, адрес: 630005, <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка №91-20-5/09 от 03.09.2009г., об обязании вернуть лесной участок, о взыскании 18 210 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от истца - представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

установил:

Иск заявлен о расторжении договора аренды лесного участка №91-20-5/09 от 03.09.2009г., об обязании ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" вернуть по акту приема-передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-20-5/09 от 03.09.2009г, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства; о взыскании 18 210 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, установленных пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, что, по мнению истца, является существенным нарушением договорных обязательств, и в силу положений части 2 статьи 24, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. В силу условия, согласованного в пункте 6.5 названного договора, ответчик несет обязанность в части уплаты неустойки в случае неисполнения обязательств, установленных пунктом 5.4.10 (непредставление лесной декларации) договора.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление полагал, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части предоставления обществу разумного срока для исполнения обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ввиду чего на основании статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик также полагает, что в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, доказательств использования лесного участка с нарушением требований закона, а равно доказательств причинения ущерба лесному фонду действиями (бездействием) ответчика, истцом не подтвержден факт существенного нарушения договорных обязательств, следовательно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется. Кроме того, спорный договор заключен сроком на 49 лет, при этом условий о сроке исполнения обязательств по разработке и предоставлению проекта освоения лесов, данный договор не содержит. По мнению ответчика, обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, установленная решением Кировского районного суда г. Иркутска, обществом в полном объеме исполнена, поскольку 19.10.2017 на государственную экспертизу предоставлен проект освоения лесов, однако распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 № 3461-мр утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии, проект освоения лесов возвращен обществу. При этом факт получения отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств, поскольку не препятствует повторному предоставлению разработанного проекта на государственную экспертизу. ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" полагает, что требование о расторжении договора аренды лесного участка заявлено по указанным в иске основаниями заявлено за пределами срока исковой давности, с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу № 2-1555/2014 об обязании общества предоставить проект освоения лесов. Кроме того, возражая по требованиям о взыскании неустойки, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 21.05.2010 по 27.11.2016, а также о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обязанность по уплате неустойки у ответчика отсутствует, поскольку в отсутствие факта пользования лесным участком и проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы оснований для предоставления лесной декларации у ответчика также отсутствуют. Более того договором аренды лесного участка срок для предоставления ежегодной лесной декларации не предусмотрен, поэтому не представляется возможным определить точный срок предоставления декларации в Министерство, а следовательно отсутствует возможность достоверно определить период начисления неустойки.

Суд находит довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, а заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Применение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.11.2019 № 02-91-14627/19 с требованием в срок до 27.12.2019 подготовить проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, соответствующий требованиям законодательства, в срок до 31.12.2019 произвести оплату неустойки в сумме 18210 рубля 41 копеек за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.4.10 указанного договора, в случае невыполнения претензионных требований, с учетом положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), министерство предложило ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Данная претензия направлена ответчику по юридическому адресу: 630005, <...> (список внутренних почтовых отправлений № 113 от 28.11.2019). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086742979299, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу положений пункта 3 статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, в отсутствие доказательств указания неверного адреса получателя корреспонденции, суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ истцом надлежащим образом исполнены обязательства в части направления претензии в адрес ответчика, ввиду чего довод о неполучении обществом данной претензии, направленной истцом по юридическому адресу юридического лица, не принимаются судом в качестве оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что срок, установленный истцом для добровольного исполнения претензионных требований Министерства, является не достаточным, также подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу правил, установленных в абзаце 3 пункта 4 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Приведенное правило корреспондирует к положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая срок, установленный истцом для добровольного исполнения обязательств и дату обращения истца в суд с настоящим иском, тот факт, что договор аренды лесного участка заключен сторонами 03.09.2009, и наличие судебного акта Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу № 2-1555/2014, обязывающего общество разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов, руководствуясь положениями статей 452, 619 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок, установленный Министерством для исполнения ответчиком договорных обязательств является разумным и достаточным, следовательно, истцом надлежащим образом исполнены требования части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не состоятельными, основания для оставления искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют; настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение №1) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 441-2009-07, площадью 0,36 га, расположенный в Ольхонском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, «Косостепская дача», эксплуатационные леса, квартал № 119, выдел 13.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности (приложение №3).

Как следует из пункта 8.1, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, срок действия договора 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2009 (приложение №8 к договору).

Пунктом 5.4.10 договора от 03.09.2009 № 91-20-5/09 предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Из пояснений истца следует, что в период исполнения договора ответчиком не исполнены обязательства в части разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не представлены ежегодные лесные декларации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу №2-1555/2014 суд обязал ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09.

Как следует из пояснений истца, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании пункта 6.5 договора аренды лесного участка от 05.09.2009 № 91-20-5/09 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению ежегодных лесных деклараций Министерство начислило ответчику неустойку в размере 18210 рубль 41 копеек за период с 21.05.2010 по 25.11.2019 исходя из 0,25% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2019 № 02-91-14627/19 с требованием в срок до 27.12.2019 подготовить проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, соответствующий требованиям законодательства, в срок до 31.12.2019 произвести оплату неустойки в сумме 18210 рубля 41 копеек за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.4.10 указанного договора, в случае невыполнения претензионных требований, с учетом положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), министерство предложило ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 03.09.2009 № 91-20-5/09, возврате лесного участка и о принудительном взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнение договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон спора, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.09.2009 № 91-20-5/09, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 03.09.2009 № 91-20-5/09, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 в связи с существенным нарушением условий данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По пункту 7.6 договора от 03.09.2009 № 91-20-5/09 расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.4.10 договора от 03.09.2009 № 91-20-5/09 согласована обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 1, 4, 5 статьи 41 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - правила) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства следует, что обязанность по разработке проекта освоения лесов возложена на арендатора не только соглашением сторон, но и в силу закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывающее, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом, из положений статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу № 305-ЭС14-6477).

При таких обстоятельствах, использование лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает условия договора аренды от 03.09.2009 № 91-20-5/09 (пункты 3.2, 5.3.1, 5.4.10), а также положения статей 26, 53, 53.1, 64, 88 ЛК РФ, что оценивается судом как существенное нарушение условий договора и в силу правил установленных пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу № 2-1555/2014 суд обязал ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09.

Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Разработанный во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска и предоставленный ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" проект освоения лесов в соответствии с распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 № 3461-мр получил отрицательное заключение государственной экспертизы.

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.

Таким образом, довод ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" об исполнении Кировского районного суда г. Иркутска несостоятелен.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, а равно и доказательств того, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком предпринимались меры к разработке такого проекта.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчиком обязательства, установленные пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, статьей 88 ЛК РФ не исполнены.

Довод ответчика о том, что договор аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 не содержит определенных сроков для исполнения данной обязанности, следовательно, общество вправе в любое время в течение срока исполнения договора разработать и предоставить в Министерство проект освоения лесов, судом не принимается, поскольку с даты принятия в пользование лесного участка арендатор обязан в разумный срок исполнить договорные обязательства. Более того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу № 2-1555/2014 обществу установлен срок для разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу, при этом факт того, что ответчиком на государственную экспертизу предоставлен проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение, не свидетельствует об исполнении установленной судом обязанности, поскольку положения законодательства и указанного судебного акта подразумевают в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность действий стороны при исполнении обязательств. Ввиду приведенных обстоятельств, для установления факта надлежащего исполнения, как договорных обязательств, так и судебного акта, необходимо предоставить доказательства разработки проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии требованиями статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что министерство обратилось к ответчику с претензией от 28.11.2019 № 02-91-14627/19 с требованием об исполнении договорных обязательств в указанной части; в случае неисполнения указанных требований истцом предложено расторгнуть договор аренды от 03.09.2009 № 91-20-5/09 в срок до 17.01.2020 посредством подписания соглашения о расторжении договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Доводы ответчика о неполучении претензии, а также о недостаточности времени, определенном истцом для исполнения требования о предоставлении проекта освоения лесов, суд находит несостоятельными, с учетом определенного истцом для добровольного исполнения обязательств срока и даты обращения истца в суд с настоящим иском, даты заключения договора и наличия судебного акта Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу № 2-1555/2014, обязывающего общество разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов в трехмесячный срок, руководствуясь положениями статей 452, 619 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок, установленный Министерством для исполнения ответчиком договорных обязательств является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Министерством представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, следовательно, в силу правил статей 450 – 452, 619 ГК РФ исковые требования о расторжении спорного договора являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие существенных нарушений условий договора арендатором, поскольку ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" не используется лесной участок, а также истцом не представлено доказательств, что ответчик своими действиями (бездействиями) причиняет ущерб лесному фонду, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Статьей 1 ЛК РФ предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, с учетом содержания и состава проекта освоения лесов, Министерство как контролирующий орган, реализующий правомочия собственника в отношении спорного лесного участка, на основании проекта освоения лесов осуществляет контрольные функции в отношении того каким образом лесной участок используется арендатором в процессе исполнения договора, при этом длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

Как следует из доводов ответчика, общество арендуемый лесной участок не использует по назначению, следовательно, не осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, что нарушает основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенных нарушений условий договора ответчиком, следовательно, и наличие оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, заключенного сторонами, так как ответчиком не представлено доказательств разработки и предоставления министерству проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности составить такой проект.

Доводы ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" об истечении срока исковой давности в отношении требования о расторжении договора аренды, в связи с принятием решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу №2-1555/2014, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанных норм следует, что право требовать расторжения договора в судебном порядке могло возникнуть у истца с момента завершения обязательной досудебной процедуры урегулирования сторонами данного вопроса. Ранее этой даты оснований для обращения истца за судебной защитой не имелось.

Поскольку истец обратился к ответчику с предложением расторжения договора аренды посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи, в претензии от 28.11.2019, а с заявленными требованиями в Арбитражный суд Иркутской области - 29.01.2020, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат; договор аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, суд на основании статьи 622 ГК РФ полагает обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную в силу.

Рассмотрев требования министерства о взыскании неустойки в размере 18210 рублей 41 копейка, начисленной на основании пункта 6.5 договора за нарушение ответчиком обязательств пункта 5.4.10 договора аренды лесного участка № 91-20-5/09 от 03.09.2009, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.6, 5.4.9,. 5.4.10 (непредставление лесной декларации) договора, арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,25% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по порядку применения пункта 6.5 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 в отношении обязательств, согласованных в пункте 5.4.10 договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Поскольку в пункте 6.5 при отражении пункта 5.4.10 договора в скобках содержится конкретизация обязательства (непредставление лесной декларации), при неисполнении которого подлежит применению соответствующая санкция, суд на основании правил статьи 431 ГК РФ, пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение неустойки предполагается в случае нарушения арендатором положений пункта 5.4.10 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09, устанавливающего обязанность по предоставлению исключительно лесной декларации, а в отношении обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов специально оговоренных условий об ответственности спорный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.5 договора предъявлено истцом именно за неисполнение обязательств по подаче лесной декларации.

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2), форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, установлено, что лица, использующие леса в рекреационных целях, обязаны в соответствии с частью 2 статьи 26 ЛК РФ подавать ежегодно лесную декларацию и осуществлять использование лесов в соответствие с проектом освоения лесов.

В соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минприроды России от 16.014.2015 № 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации", лесная декларация подается за 10 дней до начала использования лесного участка.

Согласно представленному истцом расчету, министерство на основании пункта 6.5 договора начислило неустойку за период с 21.05.2010 по 25.11.2019 из расчета годовой арендной платы за 2019 год.

Как следует из доводов и пояснений ответчика, лесной участок арендуемый по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 в связи с отсутствием проекта освоения лесов до настоящего времени ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" не используется, какая либо деятельность на арендуемом лесном участке не ведется, кроме того ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в отношении начисленной неустойки и требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 Порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Поскольку с момента заключения договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 91-20-5/09 ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" не представлен проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, как не представлено Министерством и доказательств осуществления обществом рекреационной деятельности на арендуемом лесном участке, следовательно, суд лишен возможности однозначно определить период либо даты возникновения у общества обязанности по подаче лесной декларации.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, обосновывающих дату начала течения просрочки исполнения обязательств, а равно не указано законных оснований определения такой даты.

На основании изложенного, учитывая, что дата подачи лесной декларации обусловлена использованием лесного участка арендатором в каждом отчетном периоде, и является ежегодно предоставляемым документом, тогда как истцом указанных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований в части взыскания неустойки без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску в размере 6 000 рублей на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка №91-20-5/09 от 03.09.2009г.;

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-20-5/09 от 03.09.2009г., в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова