Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А33-20759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2022 года


Дело № А33-20759/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия застройщикам» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Кемерово,

– общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экоимпульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово,

– общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово,

– общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово,

– общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово,

- общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

- общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Кемерово

- общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Фордевинд»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей" (далее – ответчик) о взыскании 8 259 639,84 руб. задолженности по договору от 05.07.2019 № 14/01/19-715КС.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.03.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей" о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена по делу № А33-20759/2021 комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного автономного учреждению «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» - ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 350 000 руб.

Определением от 31.03.2022 производство по делу приостановлено до проведения по делу комиссиионной судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного засключения.

Определением от 20.07.2022 производство по делу возобновлено.

02.10.2022 от экспертной организации поступило экспертное заключение от 29.09.2022 №1198-Ц (с приложенными документами), которое приобщено к материалам дела.

Определением от 05.10.2022 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» ФИО5 в связи с введением в отношении истца конкурсного производства.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.11.2022.

После перерыва представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.07.2019 между ООО «Кузбасский скарабей» (заказчик) и ООО «Спецстройпроект» (подрядчик) заключен договор генерального подряда № 14/01/19-715КС на выполнение строительных работ на объекте: «ООО «Кузбасский Скарабей» г. Кемерово. Цех производства картона. Установка картоноделательной машины №2. Реконструкция» (далее - объект) от 05.07.2019.

По окончании выполнения работ, подрядчиком в адрес заказчика направлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2021 (по списку приложения) и Справка о стоимости по форме КС-3 №16 от 15.03.2021 за период с 11.03.2021 по 15.03.2021 на сумму 8 259 639,84 руб. Данные документы вместе с исполнительной документацией были переданы нарочно сотруднику заказчика, что подтверждается Реестрами о передаче исполнительной документации и Актов выполненных работ

Согласно п. 8.1 договора генерального подряда, заказчик проверяет формы КС-2, КС-3 в течение 3 (трех) рабочих дней, подписывает и высылает подрядчику.

Как указывает истец, от заказчика в адрес подрядчика не направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания вышеуказанных Актов выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчик письмом исх. № 284 от 09.07.2021 (РПО № 66002860026851 повторно направил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2021 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №16 от 15.03.2021 за период с 11.03.2021 по 15.03.2021 на сумму 8 259 639,84 руб. Письмо направлено по юридическому адресу ответчика: 650021 <...>, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, письмо исх. №284 от 09.07.2021 было направлено в адрес сотрудника ООО «Кузбасский Скарабей» - начальника отдела снабжения по электронной почте.

Истец полагает, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке Акты выполненных работ от 15.03.2021 и направленные в адрес заказчика - ООО «Кузбасский Скарабей», признаются юридически действительными.

Согласно п. 3.2.2 договора генерального подряда, оплата фактически выполненных работ производится не позднее 15 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком счета-фактуры, выписанной на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.07.2021 исх. №280 (РПО №66007861013015) с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 8 259 639,84 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13.4 договора генерального подряда № 14/01/19-715КС на выполнение строительных работ от 05.07.2019 спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, по которым стороны не смогли прийти к соглашению, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Ответчик не согласившись с заявленными исковыми требованиями представил в материалы дела мотивированный отзыв и дополнительные пояснения; в ходе судебного разбирательства заявил о назначении судебной экспертизы.

В материалы дела от ООО «Центр содействия застройщикам» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 между ООО «Кузбасский скарабей» (заказчик) и ООО «Спецстройпроект» (подрядчик) заключен договор генерального подряда № 14/01/19-715КС на выполнение строительных работ на объекте: «ООО «Кузбасский Скарабей» г. Кемерово. Цех производства картона. Установка картоноделательной машины № 2. Реконструкция».

Заключенный между сторонами договор от 05.07.2019 № 14/01/19-715КС является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает о выполнении за период с 11.03.2021 по 15.03.2021 строительных работ на объекте: «ООО «Кузбасский Скарабей» г. Кемерово. Цех производства картона. Установка картоноделательной машины №2. Реконструкция». По окончании выполнения работ, подрядчик в адрес заказчика направил Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2021 и Справку о стоимости по форме КС-3 №16 от 15.03.2021 на сумму 8 259 639,84 руб. Ссылаясь на то, что КС-2 и КС-3 до настоящего времени ответчиком не подписаны и выполненные работы на спорном объекте не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задоллженности.

Согласно п. 3.1 договора, оплата работ по договору производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ за отчетный период (меся) на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), и представленному подрядчиком заказчику счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 3.2.2 договора, оплата в размере 95% от фактически выполненных в отчетном месяце работ производится Заказчиком по реквизитам подрядчика не позднее 15 календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры, выписанной на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами, либо подписанных в одностороннем порядке Подрядчиком в соответствии с п. 8.1 настоящего Договора.

Таким образом, стороны согласовали, что оплата производится после приемки выполненных работ и подписания форм КС-2 и КС-3 обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 по смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим обязательство (ст. ст. 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ООО «Кузбасский скарабей» был направлен ответчику мотивированный отказ от принятия спорных работ на сумму 8 259 639,84 руб. Письмами № 216 от 22.03.2021, № 277 29.03.2021 Ответчик информировал Истца о том, что представленные 26.03.2021 формы КС-2 № 77-83, КС-3 № 16 на сумму 8 259 639,84 руб. не могут быть приняты к оплате в связи с тем, что предъявляемые объемы не соответствуют фактически выполненным.

Кроме того, о расхождении предъявленных и выполненных работ свидетельствует, в частности, Акт осмотра монтажных работ КДМ2 от 29.03.2021, Предписание ООО «Центр содействия застройщикам» от 25.03.2021, согласно которым множество конструкций не смонтировано истцом либо смонтировано с отклонениями. Также данное обстоятельство подтверждается Актом обследования объекта капитального строительства от 08.04.2021, которым ООО «Центр содействия застройщикам» выявлены отклонения от проектной документации. В указанном акте присутствует подпись представителя ООО «Спецстройпроект», а также комментарий о том, что недостатки будут устранены силами ООО «Спецстройпроект», факт наличия недостатков стороной не оспаривался.

В связи с непринятием работ заказчиком, у подрядчика отсутствует право требования оплаты по Договору генерального подряда №14/01/19-715КС от 05.07.2019.

Ответчик указывает, что заявленные в формах КС-2 № 77-83 и КС-3 № 16 объемы не были выполнены истцом, а потому отказ ответчика от принятия работ является мотивированным и обоснованным. ООО «Кузбасский скарабей» направлял истцу мотивированный отказ от принятия работ по причине расхождения заявленных и выполненных объемов, в связи с чем работы не подлежат оплате.

Судом при рассмотрении дела приняты во внимание пояснения ООО «Центр содействия застройщикам», который на основании договора на оказание услуг по строительному контролю от 15.05.2019 №1 (заключен с заказчиком) обязался осуществить технический надзор за строительством объекта. Согласно пояснениям ООО «Центр содействия застройщикам» работы истцом были выполнены некачественно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют Предписание ООО «Центр содействия застройщикам» от 25.03.2021, Акт обследования от 26.03.2021 с подписью представителя истца, Акт осмотра монтажных работ о 29.03.2021, от подписания которого представитель истца отказался, Акт обследования объекта капитального строительства от 08.04.2021, подписанный представителем истца в котором истец признавал недостатки работ и брал обязательство их устранить.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор в части определения объема выполненных истцом работ (фактической стоимости строительно-монтажных работ). Вопрос качества и объема результата строительных работ относится к вопросу требующих специальных знаний.

В материалы дела от ответчика (заказчика) поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ввиду того, что между сторонами возник спор относительно объема и стоимости качественно выполненных дополнительных работ, определением от 24.03.2022 судом назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам Государственного автономного учреждению «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» - ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 350 000 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Определить фактические объем и стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» на объекте общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский скарабей» в г. Кемерово, цех производства картона, установка картоноделательной машины № 2, реконструкция, в соответствии с условиями договора генерального подряда № 14/01/19-715 КС от 05.07.2019, с учетом локальных сметных расчетов, справок КС-3, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, акта осмотра (обследования), учитывая выполнение работ на спорном объекте другими подрядчиками:

- обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым был заключен договора подряда № 23/12 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ООО «Кузбасский скарабей» в г. Кемерово. Цех производства картона. Установка картоноделательной машины № 2» от 23.12.2020 г.;

- обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Конкрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым был заключен договор № 14/01/21- 47КС от 30.03.2021 г. на выполнение работ по монтажу сэндвич панелей и монтажу металлических конструкций на объекте;

- обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым был заключен договор № 14/01/21-44КС от 18.02.2021 г. на выполнение работ по монтажу профнастила кровли на объекте;

- обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым был заключен договор подряда № 14/01/20-300 КС от 23.11.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Цех производства картона. Установка картоноделательной машины №2. Реконструкция г. Кемерово»;

- обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым подряда № 06/21 от 21.04.2021 г. на выполнение работ по устройству набетонок из бетона, монтажу фундаментных балок, монтажу ж/б цокольных панелей, а также работ, указанных в приложении к договору, на объекте: «ООО «Кузбасский Скарабей», г. Кемерово. Цех производства картоноделательной машины №2. Реконструкция».

Экспертиза проведена по представленным документам, с натурным осмотром объекта с извещением представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра предмета (объекта) исследования.

В материалы дела от 02.10.2022 (через систему «Мой Арбитр») от государственного автономного учреждению «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» поступило заключение экспертов от 29.09.2022 №1198-Ц.

В экспертном заключении государственного автономного учреждению «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» поступило заключение экспертов от 29.09.2022 №1198-Ц экспертами сделаны следующие выводы:

ответ на вопрос: «В соответствии с проведенным осмотром, экспертами сделан вывод о том, что работы указанные в актах от 15.03.2021 № 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 на общую сумму 8 259 639 рублей, 84 копейки, выполнены на данном объекте. В целях недопущения двойного учета видов работ, экспертами были запрошены, но не предоставлены сторонами подтверждающие документы, а именно:

1. Конкретные наименования элементов (фундамента под каркас) включены в акте выполненных работ № 77 от 15.03.2022 .

2. Какие именно металлоконструкции (марки по сортаменту, наименована металлоконструкций, в каких осях согласно проекту) учтены в актах КС-2 выполненных работ № 78, 79, 80, 81, 82 от 15.03.2021.

Кроме того, для подтверждения факта выполнения работ, подрядчику необходимо было предоставить исполнительную документацию в соответствии с СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.

На основании вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что только после документального подтверждения подрядчиком и заказчиком выполнения работ, указанных в актах КС-2 от 15.03.2021 № 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 на общую сумму 8 259 639 рублей, можно определить силами какой подрядной организации выполнялись указанные работы.

Выводы по акту о приемке выполненных работ №77 от 15.03.2021г. Общестроительные работы (фундаменты под каркас здания):

- ООО «Спецстройпроект» не предоставлены: акты на скрытые работы, исполнительные съемки на монолитные работы, журнал монолитных работ, общий журнал работ в котором бы был зафиксирован факт выполнения монолитных работ или иных работ связанных с фундаментом под каркас здания.

Акт КС-2 №77 от 15,03.2021 заказчиком не подписан.

В Акте обследования капитального строительства от 8 апреля 2021 г. имеются замечания - (пункт II по оси А-1-13 пункт 1, ось 1-А-Е пункт 1, ось Е-1-32 пункт 1, ось 32-Е-М пункт 1, ось 32-А-Е пункт 1, ось 32-39-М пункт 1, ось 32-39-А-М пункт 1) исходя из того что все работы по фундаментам под каркас здания на момент осмотра 11.08.2022. выполнены. Не возможно точно определить причастность ООО «Спецстройпроект» к выполнению данных работ или исправлению замечаний по уже выполненным и заактированным работам.

Выводы по актам о приемке выполненных работ №78,79,80,81,82 от 15.03.2021. Металлоконструкции КМ-2, КМ-3, КМ-4:

ООО «Спецстройпроект» не предоставлены: Журнал сварочных работ, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ в котором бы был зафиксирован факт выполнения монтажных или иных работ связанных с металлоконструкциями КМ-2, КМ-3, КМ-4.

Акты КС-2 № 78,79,80,81,82 от 15.03.2021 заказчиком не подписаны.

В Акте обследования капитального строительства от 8 апреля 2021 г. имеются замечания - (пункт 1 в осях 32-3 9-А-М, пункт 1 в осях 1-31-Е-М, пункт 2 по оси А-1-13 пункт 3, ось 32-Е-М пункт 4, ось 32-39-А-М пункт 3).

Исходя из того что все металлоконструкции на момент осмотра 11.08.0222г. выполнены, конструкции фахверка установлены. Не возможно точно определить причастность ООО «Спецстройпроект» к выполнению данных работ или исправлению замечаний по уже выполненным и заактированным работам.

Выводы по акту о приемке выполненных работ №83 от 15.03.2021. Приямки монолитные ПРОм1-ПРОм6, ПРОм8, ПРОм11 фундаменты монолитные ФОм17, ФОм23, ФОм25-ФОм42, резервуары монолитные Рм1-Рм4, канал К1, а именно приямок монолитный ПРОм-2:

ООО «Спецстройпроект» не предоставлены; акты на скрытые работы, исполнительные съемки на монолитные работы, журнал монолитных работ, общий журнал работ в котором бы был зафиксирован факт выполнения монолитных работ или иных работ связанных с приямком ПРОм-2. Акт КС-2 № 83 заказчиком не подписан.

В Акте обследования капитального строительства от 8 апреля 2021 г. имеются замечания - (пункт IV ПРОм 2 - Необходимо получить экспертное заключение от специализированной организации (отклонение бетонной конструкции более 100 мм., съемка прилагается). Исходя из того, что все работы по приямку ПРОм-2 на момент осмотра 11.08.2022. выполнены, не возможно точно определить причастность ООО «Спецстройпроект» к выполнению данных работ или исправлению замечаний по уже выполненным и заактированным работам.

В соответствии с вышеизложенным по актам КС-2 от 15.03.2021 № 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 на общую сумму 8 259 639 рублей, невозможно сделать вывод о причастности выполнения работ ООО «Спецстройпроект».

Таким образом, фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «Спецстройпроект» по договору генерального подряда от 05.07.2019 № 10/01/19-715 КС составляет: 300 655 255,62 руб.».

Оценив представленное в материалы дела экспертом экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Экспертное заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Статьей 4 Закона № 73-ФЗ к принципам экспертной деятельности отнесены принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Оценив представленное в материалы дела экспертом вышеперечисленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения экспертов у суда не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертами у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключения соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеют противоречий и не вызывают сомнения в объективности и квалификации экспертов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема и стоимости выполненных работ истцом.

С учетом вышеизложенного и выводов заключения экспертов №1198-Ц ГАУ «НЦЦЭ Кузбасса» от 29.09.2022 суд приходит к выводам, что истец фактически выполнил объем работ по договору, стоимость которого составляет 300 655 255,62 руб.

Таким образом, спорные работы, в том виде, которые имеют потребительскую ценность, предъявленные к взысканию, с учетом результатов экспертного исследования, представленных пояснений и доказательств ответчика, истцом не выполнялись.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО «Кузбасский скарабей» при исполнении договора уплатило ООО «Спецстройпроект» 307 339 040,23 руб., что составляет большую сумму, чем установлено экспертами как выполненные работы.

Следовательно, ООО «Кузбасский скарабей» не имеет задолженности перед ООО «Спецстройпроект» по договору генерального подряда № 10/01/19-715 КС от 05.07.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, установив факт выполнения истцом строительно-монтажных работ на сумму 300 655 255,62 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 8 259 639,84 руб.) составляет 64 298 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 298 руб. платежным поручением от 26.07.2021 №875.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 350 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2022 № 1277. С учетом стоимости судебной экспертизы в размере 350 000 руб. судебные расходы за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова