Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А73-10677/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10677/2017
г. Хабаровск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.10.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК проект - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

о взыскании 2 073 045 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 18.04.2017,от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК проект - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 2 073 045 руб. 09 коп., в том числе: долг в сумме 1 394 169 руб. и неустойка в сумме 678 876 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении суммы неустойки до 684 011 руб. 28 коп. (за период с 17.09.2015 по 17.10.2017), что принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика, не заявив возражений по требованию о взыскании долга, возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки. Ссылаясь на положения пункта 2.7 договора и на предоставление исполнителем положительного заключения государственной экспертизы 14.12.2016, представляет контррасчет с 04.01.2017 по 07.10.2017 на сумму 102 710 руб. 15 коп. Кроме этого, просит применить ст. 404 ГК РФ, указывая на нарушение исполнителем срока выполнения работ, что послужило основанием расторжения контракта и возвращения бюджетных средств на основании постановления Правительства РФ от 28.12.2015 №1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год». Истец в свою очередь пояснил, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием задержки выдачи исходных данных заказчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.05.2015 между ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «ЛСТК проект-ДВ» (исполнитель) заключен государственный контракт №0122100002615000028, по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы на строительство и реконструкцию пожарной части федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» для размещения создаваемого специализированного пожарно- спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>.

Работы, выполняемые по контракту, требования, предъявляемые к ним, виды, содержание и объем, срок выполнения, стоимость и другие условия определяются в техническом задании (приложение №1), сметном расчете стоимости выполнения проектно- изыскательских работ (приложение №2) и календарном графике выполнения проектно-изыскательских работ (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Пунктом 1.6 контракта предусмотрен срок оказания услуг: с момента подписания контракта обеими сторонами в течение 160 календарных дней. Срок выполнения отдельных этапов проектно-изыскательских работ по контракту определены сторонами в техническом задании и календарном графике.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 7 426 000 рублей, в соответствии со спецификацией (приложение №2) к контракту.

Оплата производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ в соответствии с календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение №3) и получения заказчиком от исполнителя всех необходимых документов (счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг и т.д.) при условии надлежащего оказания услуг, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (пункт 2.6).

Окончательный расчет осуществляется не позднее 20 банковских дней по окончанию обозначенных контрактом всех этапов работ, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры после передачи заказчику 4-х комплектов проектно-сметной документации, включая положительное заключение государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, а также заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов строительства (пункт 2.7).

На основании пункта 2.8 контракта заказчик вправе перечислить аванс исполнителю в размере не более 30% от цены контракта в пределах годового финансирования и при наличии выделенных бюджетных средств.

На основании пункта 4.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения услуг, а также их отдельных этапов, указанных в приложении №3 более чем на 30 дней (пункт 8.4.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 8.4.2).

Предоставленными в материалы дела накладными, актами сдачи приемки акты сдачи-приемки проектно - сметной документации от 26.06.2015, 07.07.2015, 28.07.2015, 07.07.2015, 28.07.2015, 31.07.2015, 036.08.2015, 05.08.2015, 19.08.2015, 20.08.2015, 24.08.2015, 28.08.2015, 02.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 09.11.2015, 23.10.2015, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение ответчиком работ по разработке проектно-сметной документации и сдача ее заказчику.

Однако, поскольку в силу пункта 3.5 приложения №1, приложения №2 получение исполнителем положительного заключения госэкспертизы являлось необходимым условием признания факта выполнения работ, ввиду получения отрицательного заключения №023-168/ХГЭ-1909/04 ФАУ «Главгосэкспертиза», 27.01.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Изложенное явилось основанием обращения заказчика в суд с иском о взыскании перечисленных в рамках контракта денежных средств в сумме 3 071 831 руб. и неустойки за нарушение срока выполнения работ с 25.10.2015 по 08.02.2016 (дело №А73-2926/2016). В рамках указанного дела рассмотрен встречный иск исполнителя о признании недействительным отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2016 по делу №А73-2926/2016 отказ от контракта признан незаконным, при этом суд учитывал, что в ходе судебного разбирательства исполнителем было представлено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» №186-16/ХГЭ-1909/05 от 18.05.2016. Кроме этого, судом было принято во внимание нарушение установленного законом срока размещения информации о расторжении контракта на официальном сайте.

Удовлетворение требования о признании недействительным отказа повлекло отказ в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку суд, придя к выводу об обоюдной вине сторон в нарушении обязательства, применил п.1 ст. 404 ГК РФ и снизил размер неустойки в два раза.

Кроме этого, арбитражным судом Хабаровского края было рассмотрено требование заказчика о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ с 09.02.2016 по 14.12.2016 (дело №А73-3905/2017). Вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2017 по указанному делу требование удовлетворено частично. Придя к выводу о надлежащем исполнении исполнителем обязательств 24.05.2016 и о нарушении окончательного срока выполнения работ, как по вине заказчика, так и по вине исполнителя, суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2016 по 24.05.2016 и применил п.1 ст.404 ГК РФ. При этом судом установлен факт передачи заказчику положительного заключения госэкспертизы 24.05.2016.

Наличие задолженности по оплате выполненных в рамках контракта работ явилось основанием обращения исполнителя с рассматриваемым иском о взыскании долга в сумме 1 394 169 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона РФ 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в сумме 678 876 руб. 09 коп. за период с 17.09.2015 по 17.10.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ (Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ). Также, согласно п.2 ст. 702 ГК РФ, к спорным правоотношениям субсидиарно применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно – накладные, акты передачи документации, подписанные ответчиком без возражений, а также положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком возражений по требованию о взыскании долга не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за нарушение срока оплаты работ по государственному контракту предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Истец произвел начисление неустойки за период с 17.09.2015 по 17.10.2017, с учетом условия о поэтапной оплате, согласованного в пункте 2.6 контракта. Ответчик, ссылаясь на условие пункта 2.7 контракта об окончательной оплате после передачи результата работ, учитывая получение подлинного экземпляра положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» 24.12.2016, представил контррасчет неустойки с 04.01.2017 по 07.10.2017.

Таким образом, между сторонами в ходе судебного разбирательства возник спор относительно начала период начисления неустойки, рассмотрев который, суд установил следующее.

Действительно, при заключении контракта стороны согласовали в пункте 2.6 условие о поэтапной оплате работ и в пункте 2.7 – условие об окончательной оплате после передачи заказчику ПСД, включая положительное заключение государственной экспертизы.

С учетом того, что прохождение государственной экспертизы не было учтено при определении цены работ (приложение №2), но было включено в состав работ, при этом в силу приложений №№1,3 передача документации на экспертизу и получение положительного заключения включено в состав работ, суд не может признать обоснованной позицию истца, который положил в основу расчета неустойки пункт 2.6 о поэтапной оплате работ. При этом судом учитывается условие пункта 2.8 о праве (но не обязанности) по перечислению исполнителю аванса в размере до 30% от цены контракта.

В силу статей 702, 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу условий контракта работы по контракту представляют собой создание комплекса документации, использование которой возможно лишь при условии получения в отношении нее положительного заключения уполномоченной организации. Сама по себе передача ответчику проектной документации не влечет за собой возникновения обязанности последнего оплатить выполненные истцом работы, поскольку в соответствии с условиями контракта производство расчета обусловлено прохождением госэкспертизы.

На основании изложенного, суд приходит об обоснованности позиции ответчика, который в качестве отправной точки начисления штрафных санкций предлагает учитывать дату передачи ему положительного заключения госэкспертизы.

Разрешая спор между сторонами в отношении даты передачи ответчику (заказчику) положительного заключения госэкспертизы, суд признает обоснованной позицию истца, который указывает на преюдициально установленный в рамках дела №А73-3905/2017 факт передачи заказчику положительного заключения 24.05.2017, именно эта дата была учтена судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

С учетом срока оплаты, установленного пунктом 2.7, неустойка подлежит начислению с 22.06.2016 и по расчету суда составляет 183 681 руб.76 коп. за период с 22.06.2016 по 17.10.2017.

Судом рассмотрен и признан обоснованным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правовой нормы п.1 ст. 404 ГК РФ, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При этом судом учитывается, что нарушение исполнителем срока получения положительного заключения госэкспертизы привело к необходимости возвращения в федеральный бюджет неиспользованных денежных средств в конце 2015, что, соответственно, привело к невозможности оплаты работ непосредственно после предоставления положительного заключения госэкспертизы в мае 2016.

Довод исполнителя (истца) со ссылкой на выводы, изложенные в решении арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2016 по делу №А73-2926/2016, о том, что нарушение обязательства по выполнению работ связано с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных, отклонены судом исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 69 АПК РФ установлена преюдиция обстоятельств, а не выводов. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было представлено отрицательное заключение №023-168/ХГЭ-1909/04 ФАУ «Главгосэкспертиза», содержание которого не подтверждает доводы истца. Первоначальное получение отрицательного заключения связано с недостоверностью сметной стоимости, что находится в сфере ответственности исполнителя.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в сумме 91 840 руб. 88 коп.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета, а истец от обязанности ее перечисления в бюджет освобожден согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК проект - Дв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>) 1 486 009 руб. 88 коп., в том числе: долг в сумме 1 394 169 руб. и неустойка в сумме 91 840 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК проект - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 515 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина