Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А39-4318/2018

Дело №А39-4318/2018
25 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агроводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2018 по делу №А39-4318/2018, принятое судьей Юськаевым Р.К.,

по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района к администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, закрытому акционерному обществу "Агроводоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным договора аренды №3 от 30.12.2016, обязании возвратить недвижимое имущество

при участии: от истца – ФИО2 по удостоверению и поручению от 29.11.2018;

от ответчика (заявителя) – закрытого акционерного общества "Агроводоканал" – не явился, извещён;

от ответчика – Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия – не явился, извещён,

установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района, интересы которого представляет уполномоченный орган – Совет депутатов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, с иском к администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и закрытому акционерному обществу "Агроводоканал" о признании недействительным договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.20176 и об обязании возвратить имущество арендодателю.

Решением от 27.08.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, признал недействительным договор аренды сооружений, коммунальной инфраструктуры от 30.12.2016 №3, заключенный между администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и закрытым акционерным обществом "Агроводоканал", обязал закрытое акционерное общество «Агроводоканал» возвратить администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия переданное по договору аренды сооружений, коммунальной инфраструктуры от 30.12.2016 №3 имущество, а именно: канализационные очистные сооружения объемом 39786 куб.м, здание канализационной насосной станции площадью 69,4 кв.м, двухэтажное здание очистных сооружений площадью 404,7 кв.м, здание хлораторной площадью 78 кв.м,

здание станции водоочистки площадью 415, 8 кв.м, здание ЦРП площадью 35,62 кв.м, газоснабжение топочной здания насосной канализационной станции протяженностью 600 п.м., газоснабжение топочной административного здания протяженностью 460 п.м., земельный участок с кадастровым номером 13:21:0212002:2 площадью 46211 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 13:21:0101002:2 площадью 2006 кв.м, две комплектные трансформаторные подстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агроводоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что об отсутствии оценки рыночной стоимости объектов он не был извещен.

Пояснил, что им обеспечивается эффективное использование спорного имущества.

Представитель заместителя прокурора Республики Мордовия в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Агроводоканал" (арендатор) был заключен договор аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №3 от 30.12.2016, по условиям которого Администрация сдала ЗАО "Агроводоканал" во временное пользование муниципальное недвижимое имущество, а именно: канализационные очистные сооружения объемом 39786 куб.м., здание канализационной насосной станции площадью 69, 4 кв.м., двухэтажное здание очистных сооружений площадью 404, 7 кв.м., здание хлораторной площадью 78 кв.м., здание станции водоочистки площадью 415, 8 кв.м., здание ЦРП площадью 35, 62 кв.м., газоснабжение топочной здания насосной канализационной станции протяженностью 600 п.м., газоснабжение топочной административного здания протяженностью 460 п.м., земельный участок с кадастровым номером 13:21:0212002:2 площадью 46211 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 13:21:0101002:2 площадью 2006 кв.м., две комплектные трансформаторные подстанции.

Срок аренды устанавливается с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2026 года (пункт 4.1. договора).

По акту приема-передачи от 30.12.2016 объекты – сооружения коммунальной инфраструктуры переданы арендатору.

В соответствии с п.1.3. договора переданное имущество предназначено для обеспечения водоснабжения в границах Торбеевского городского поселения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Мордовия ссылается на нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 3 статьи 41.1. Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях" при заключении договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №3 от 30.12.2016, в связи с чем просит признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.20176.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам

проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между

датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество

является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты водоснабжения, могут быть переданы по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение

инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Материалами дела подтверждается, что объекты, являющиеся предметом договора аренды, введены в эксплуатацию на момент заключения договора аренды более пяти лет назад (1980-1986 гг. и 1991г.).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно части 33 статьи 41.1. Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты, являющиеся предметом договоры аренды, могли быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения, поскольку передача данных объектов осуществлена по договору аренды, то указанный договор аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №3 от 30.12.2016 является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным спорного договора.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в

натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с указанной нормой правомерно удовлетворены требования истца об обязании возвратить переданное по договору аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №3 от 30.12.2016 муниципальное имущество.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены судом как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2018 по делу №А39-4318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агроводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова