Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А05-12807/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12807/2016
г. Вологда
07 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года по делу № А05-12807/2016 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НордОйл» (место нахождения: 163057, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Северо-Запад» (место нахождения: 164522, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 550 673 руб. 63 коп., в том числе 463 973 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар, 86 699 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2014 по 21.11.2016.

Решением суда от 16 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что по данным бухгалтерского учета задолженность Компании перед Обществом отсутствует. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14.07.2014 по 28.07.2014 по заявкам ответчика истец поставил ему железобетонные изделия по товарным накладным от 14.07.2014 № 07101, 07098, от 18.07.2014 № 07135, от 22.07.2014 № 07167, от 24.07.2014 № 07193, от 28.07.2014 № 07213. Товар принят представителем ответчика по доверенности от 14.07.2014.

Общество для оплаты поставленного товара выставило Компании счета-фактуры от 14.07.2014 № 2643, от 18.07.2014 № 2738, от 22.07.2014 № 2792, от 24.07.2014 № 2855, от 28.07.2014 № 2933 на общую сумму 925 869 руб.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 15.02.2016 № 6-88 об уплате долга в размере 463 973 руб. 74 коп. (том 1, листы 51-52).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Компания, ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности, надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 463 973 руб. 74 коп. удовлетворено судом правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 699 руб. 89 коп. за период с 08.08.2014 по 21.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с вышеназванными положениями закона, судом проверен и признан верным (том 1, листы 10-17).

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 15.02.2016 № 6-88, а также почтовой квитанцией от 19.02.2016 № 01076 (том 1, листы 51, 52).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года по делу № А05-12807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина


Судьи А.Я. Зайцева

А.В. Романова