Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-120595/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59926/2017

Дело № А40-120595/17
г. Москва
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-120595/17 по иску ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>) к АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 189 660 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 000 руб. 21 коп. за период с 25.04.2017г. по 03.07.2017г., с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-120595/17, взыскано с АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" задолженность в размере 27 189 660 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 354 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 160 155 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит изменить решение суда.

По мнению заявителя, данное дело было рассмотрено без участия заявителя жалобы, что лишило ответчика возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, но и изложить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-120595/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "МЕГАСТРОЙ" (субподрядчик) и ответчиком АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (подрядчик) был заключен Договор подряда №№01/2016 от 26.09.2016г. (далее-Договор), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству армокаркасной «стены в грунте» при строительстве 9-го этапа «Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул. Генерада Дорохова» при строительстве Южного участка Северо-Западной хорды.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ определяется Протоколом твердой Договорной цены и составляет 91 729 271 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2016 г. (Приложение № 5) стороны определили авансирование в размере 28 720 761 руб. 00 коп., которое было произведено платежным поручением № 14 от 01.11.2016г.

В доказательство выполнения работ истцом на сумму 92 321 625 руб. 00 коп. представляется подписанные ответчиком без замечаний акты формы КС-2 выполненных работ и справки по форме КС -3 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 30.11.2016г. по 20.03.2017 г.

Ответчиком была произведена частичная оплата.

Задолженность ответчика на момент судебного заседания составляет 27 189 660 руб. 26 коп.

Претензия истца о возврате 27 189 660 руб. 26 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 000 руб. 21 коп. за период с 25.04.2017г. по 03.07.2017г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что данное дело было рассмотрено без участия заявителя жалобы, что лишило ответчика возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, но и изложить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, отклоняется судебной коллегией, так как в адрес ответчика было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству и вручено адресату.

К тому же ответчиком по делу также был предоставлен отзыв.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-120595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.