Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А32-43555/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43555/2018
город Ростов-на-Дону
24 июня 2019 года
15АП-8747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Илюшина,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ламбрианиди,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2019 по делу № А32-43555/2018

по иску муниципального унитарного предприятия города сочи "Водоканал"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города сочи "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Имущество водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи передано предприятию 20.09.2017, так как было установлено, что акт приема - передачи составлен и подписан только 20.09.2017. Постановлением администрации г. Сочи от 31.08.2017 № 1437 имущество водохозяйственного комплекса г. Сочи, находившееся в аренде ответчика, закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом. Данное постановление не влияет на законное владение ответчиком вышеуказанным имуществом на праве аренды, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (это влечет только изменение получателя арендных платежей). Юридически значимый факт расторжения договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 № П/104-07 наступил только 12.10.2017г. в момент принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-22591/2016, в соответствии с которым вступило в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017г. и отменено приостановление его исполнения. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 20.09.2017г. №1033-р указанное имущество по акту приёма-передачи передано истцу только 20.09.2017г. Суд первой инстанции не учёл того, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество 01.09.2017г. Следовательно, на момент образования взыскиваемой задолженности (за сентябрь 2017г.) такое вещное право у истца не возникло и, соответственно, данное предприятие на этот момент не являлось владельцем имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Сочи в объеме, определенном договором аренды муниципального имущества от 26.12.2007г. № П/104-07, заключенным между обществом и администрацией. Доводы истца о том, что фактически с 1 сентября 2017 года МУП г.Сочи «Водоканал» приступило к эксплуатации имущества водопроводно-канализационного хозяйства не имеют правового значения в данном споре. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019г. по делу №АЗ2-42140/2018 на момент принятия обжалуемого решения находилось в стадии апелляционного обжалования. Более того, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019г. по делу №А32-42140/2018 не даёт однозначного ответа в какой момент имущество водохозяйственного комплекса г. Сочи на праве хозяйственного ведения закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения и могло быть положено в основу решения суда по настоящему спору. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком в период с 01.09.2017г. по 11.10.2017г. своих обязанностей по содержанию и охране территории особой зоны жизнеобеспечения. От ООО «Т2 Мобайл» в адрес ответчика не поступали претензии об ущербе по вине ООО «Сочиводоканал» в период с 01.09.2017г. по 11.10.2017г. Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по указанным договорам. Только ООО «Сочиводоканал» являлось надлежащим получателем платежей за содержание и охрану территории особой зоны жизнеобеспечения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2008 года между ООО «Югводоканал» и ООО «Телеком Евразия» заключен договор предоставления комплекса услуг № 03-02-43.

В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «Югводоканал» обеспечивало предоставление, а ООО «Телеком Евразия» использование и оплату комплекса услуг. Под комплексом услуг понимается содержание и охрана территории особой зоны объектов жизнеобеспечения по адресам в <...> резервуар на отметке 240), ул. Ландышевая, 20В, ул. Высокогороная, 17В, ул. Вишневая, 32В, ул. 9 мая в пос. Уч-Дере, на которой размещено обслуживаемое оборудование (контейнер - аппаратная связи) и радиобашни ООО «Телеком Евразия».

01 сентября 2008 года между ООО «Югводоканал» и ООО «Телеком Евразия» заключен договор предоставления комплекса услуг № 03-02-67.

В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «Югводоканал» обеспечивало предоставление, а ООО «Телеком Евразия» использование и оплату комплекса услуг. Под комплексом услуг понимается содержание и охрана территории особой зоны объектов жизнеобеспечения по адресам в <...> (БС № 378); п. Адлер, насосная станция Чайсовхоз (БС №376), п. Адлер, водозаборные сооружения (БС № 375), на которой размещено обслуживаемое оборудование (контейнер - аппаратная связи) и радиобашни ООО «Телеком Евразия».

Правопреемником ООО «Югводоканал» по вышеуказанным договорам предоставления комплекса услуг является ООО «Сочиводоканал».

Правопреемником ООО «Телеком Евразия» по вышеуказанным договорам предоставления комплекса услуг является ООО «Т2 Мобайл».

Оборудование и радиобашни ООО «Телеком Евразия» размещались на территории, где располагаются объекты жизнеобеспечения - имущество водохозяйственного комплекса города Сочи, эксплуатируемое ООО «Югводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 №П/104-07, заключенного между ООО «Югводоканал» и Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017г. по делу № А32-22591/2016 договор аренды муниципального имущества от 27.12.2007г. № П/104-07, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО «Сочиводоканал» (правопреемник ООО «Югводоканал»), был расторгнут. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017г. указанное решение суда обращено к немедленному исполнению.

В связи с этим 31.08.2017г. главой города Сочи ФИО3 было вынесено постановление № 1437 «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края», которым имущество водохозяйственного комплекса города Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водоканал».

Как указал истец, 31.08.2017г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017г. по делу № А32-22591/2016 фактически исполнено.

С 01.09.2017г. МУП г. Сочи «Водоканал» приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно постановлению Администрации города Сочи № 1437 от 31.08.2017г.

07 сентября 2018 года ООО «Т2 Мобайл» на расчетный счет ООО «Сочиводоканал» ошибочно были произведены следующие платежи:

- оплата по договору 3-02-43 от 09.01.2008 за период 01.09.2017-30.09.2017 по платежному поручению № 86183 от 07.09.2017 в размере 450000 руб.;

- оплата по договору 3-02-67 от 01.09.2008 за период 01.09.2017-30.09.2017 по платежному поручению № 86184 от 07.09.2017 в размере 150000 руб.

06 июня 2018 года между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Т2-Мобайл» заключено соглашение № 139/2018 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Т2-Мобайл» уступило МУП г. Сочи «Водоканал» право требования в сумме 600000 руб. к ООО «Сочиводоканал», возникшее из неосновательного обогащения последнего в результате ошибочной оплаты ООО «Т2-Мобайл» по договорам № 03-02-67 от 01.09.2008 года, №03-02-43 от 09.01.2008 года.

По мнению истца, с даты перехода права требования (06.06.2018г.) новым кредиторам по договорам предоставления комплекса услуг № 03-02-67 от 01.09.2008 года, №03-02-43 от 09.01.2008 года является МУП г. Сочи «Водоканал». В связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 600000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет МУП города Сочи «Водоканал» в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 89 от 07.08.2018 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которое было оставлено без удовлетворения.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, на истца возложено бремя доказывания того, что ответчик сберег денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела видно, что с 01.09.2017г. МУП г. Сочи «Водоканал» приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно постановлению администрации города Сочи № 1437 от 31.08.2017г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017г. по делу № А32-22591/2016 договор аренды муниципального имущества от 27.12.2007г. № П/104-07, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО «Сочиводоканал» (правопреемник ООО «Югводоканал») был расторгнут, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017г. указанное решение суда было обращено к немедленному исполнению.

В связи с этим 31.08.2017г. главой города Сочи ФИО3 вынесено постановление № 1437 «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края», которым имущество водохозяйственного комплекса города Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водоканал».

С 01.09.2017г. МУП г. Сочи «Водоканал» приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно Постановлению администрации города Сочи № 1437 от 31.08.2017г.

Факт того, что с 01.09.2017г. объекты водохозяйственного комплекса не эксплуатировались ООО «Сочиводоканал», подтверждается самим ответчиком в направленном в Арбитражный суд Краснодарского края исковом заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 18.01.2019г. №01.19/13, в котором ООО «Сочиводоканал» указало, что 01 сентября 2017 года с 08-00 час. работники МУП г. Сочи «Водоканал» отстранили работников ООО «Сочиводоканал» от эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства в г. Сочи. Также в данном исковом заявлении указано, что с 01.09.2017г. практически все сотрудники ООО «Сочиводоканал» перешли работать в штат МУП г. Сочи «Водоканал».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, что с 01.09.2017 услуги по указанным выше договорам ответчиком не оказывались, т.к. объекты ВКХ выбыли из владения ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019г. по делу № А32- 42140/2018 установлено, что на основании постановления администрации г. Сочи № 1437 от 31.08.2017 «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края» имущество водохозяйственного комплекса г. Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водоканал».

В материалах дела имеется акт приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водоканал» от 31.08.2017г.

31.08.2017г. главой города Сочи ФИО3 вынесено постановление № 1437 «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края».

Согласно пункта 1 данного постановления муниципальное имущество водохозяйственного комплекса в соответствии с приложениями N 1 - 3 закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал", в том числе и объекты жизнеобеспечения, расположенные по адресам, указанных в договорах предоставления комплекса услуг № 03-02-67 от 01.09.2008 года, №03-02-43 от 09.01.2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждают, что с 01.09.2017г. ООО «Сочиводоканал» не оказывало услуги ООО «Т2 Мобайл» по договорам предоставления комплекса услуг № 03-02-67 от 01.09.2008 года, №03-02-43 от 09.01.2008 года.

Поскольку услуги, оплаченные платежными поручениями № 86183 от 07.09.2017 на сумму 450000 руб., № 86184 от 07.09.2017 на сумму 150000 руб., не были оказаны в связи с тем, что объекты ВКХ был передан истцу, а соглашением № 139/2018 от 06.06.2018 право требования 600000 руб. ООО «Т2-Мобайл» уступило истцу, постольку ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в виде ошибочной оплаты ООО «Т2-Мобайл» по договорам № 03-02-67 от 01.09.2008 года, №03-02-43 от 09.01.2008 года.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу № А32-43555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов