Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А57-11227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11227/2022
27 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 314645031000032; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период март – июнь 2020 в размере 1 958 489,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 585 руб.,

Третьи лица: ПАО «Сбербанк», г. Москва

при участии:

от истца- ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4 представитель по доверенности,

от ответчика- ФИО5, представители по доверенности, ФИО6 представитель по доверенности,

другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Саратовской области «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период март – июнь 2020 в размере 1 958 489,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 585 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за водоснабжение и водоотведение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 по делу № А57- А57-11227/2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2022, в связи с отставкой с 15.07.2022 судьи Штремплер М.Г., рассматривающей дело №А57-11227/2022, произведена замена судьи Штремплер М.Г. на судью Михайлову Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 09 март 2020 по 09 июня 2020 в размере1 950 792,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, третье лицо не явилось, извещено надлежащим образов

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 19.01.2023 по 26.01.2023 до 12 час. 00 мин., с 26.01.2023 по 02.02.2023 до 11 час. 15 мин., с 02.02.2023 по 08.02.2023 до 10 час. 40 мин., с 08.02.2023 по 09.02.2023 до 10 час.30 мин., с 09.02.2023 по 16.02.2023 до 15 час.00 мин., о чем были вынесены протокольные определения.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы арбитражного дела №А57-16093/2020, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СО «Облводоресурс» («Организация ВКХ») и Индивидуальный предприниматель ФИО6(«Абонент») был заключен договор №17 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.02.2019 г. (далее – Договор), на нежилое помещение расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 Договора дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является «01» февраля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 09 март 2020 по 09 июня 2020 в размере1 950 792,35 руб.представляет собой задолженность за холодную воду за период апрель – июль 2020 года, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 63 мм.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного Договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776).

В пункте 35 Правил №664 указаны обязанности Абонента в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C).

В соответствии с подпунктом а) Договора «Абонент» обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Подпунктом б) пункта 14 Договора предусмотрено, что «Абонент» обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Факт установки пломбы на обводной линии подтверждается актом осмотра узла учета Абонента от 09.11.2009 г., актом осмотра узла учета Абонента от 09.09.2015 г., актом осмотра узла учета Абонента от 21.06.2018 г., актом проведения инвентаризации Абонента от 19.02.2019 г. и ответчиком не оспорен.

ГУП СО «Облводресурс» 09.06.2020 проведена проверка приборов учета холодного водоснабжения ответчика по адресу: <...> (нежилое помещение), в результате которой обнаружено отсутствие пломбы на обводной линии водопроводного ввода, о чем составлен акт осмотра.

Согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" пункт 11.7. обводная линия у счетчиков холодной воды предусматривается, если: имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды. На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении.

Таким образом, обводная линия не предназначена для использования в обычной хозяйственной деятельности для обеспечения потребления холодной воды.

10 июня 2020 года было произведено опломбирование обводной линии с запорной арматурой, номер пломбы №015270, о чем составлен акт осмотра.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ИП ФИО6 не был извещен о проведении проверки, считает акт осмотра от 09.06.2020, составленным с нарушение требований законодательства, в связи с чем по мнению ответчика является недействительным.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения дела № А57-16093/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о признании акта осмотра от 09.06.2020 в отношении абонента ИП ФИО6 недействительным и не подлежащим применению; признании выставленного счета от 07.07.2020 № 0003033/14 П на сумму 1 958 489 руб. 51 коп. не подлежащим оплате.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-4526/2021 от 23.06.2021 по делу № А57-16093/2020 часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147 Правил № 644.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Между тем в рассматриваемом случае такое право истцом реализовано – при проведении проверки от имени предпринимателя принимал участие гражданин ФИО7, расписавшийся и давший пояснения в спорном акте.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что полномочия ФИО7 при проведении проверки явствовали из обстановки.

Сотрудники ГУП СО «Облводоресурс» вправе были считать, что обстановка, в которой действует ФИО7, в частности, факт его присутствия в помещении и обеспечение доступа к прибору учета свидетельствуют о наличии у него полномочий на подписание акта от 09.06.2020, тем более, что и ранее при осуществлении проверок, он также принимал в них участие.

Таким образом, при проведении проверки 09.06.2020 нарушений норм Правил № 644 судами не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция- это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, соблюдение ГУП СО «Облводоресурс» требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения при проведении проверки 09.06.2020 было преюдициально установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу № А57-16093/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда №12АП-1155/2021 от 03.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-4526/2021 от 23.06.2021, определением Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС21-18526 от 15.10.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Отсутствие пломбы, установленной на обводной линии водопровода, делает возможным несанкционированное пользование системами водоснабжения в обход прибора учета, которое по смыслу пункта 2 Правил № 644 считается самовольным.

Согласно пункту 14 Правила №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил №776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом а) пунктом 16 Правил 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании указанного акта «Организация ВКХ», руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), произвела расчет платы за пользование системами водоснабжения на сумму 1 958 489 руб. 51 коп.

В связи с оспариваем ответчиком методики, применяемой ГУП СО «Облводоресурс» при определении объемов холодного водоснабжения, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение, который были поставлены следующие вопросы:

1. Каков максимальный объем водопотребления, водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» с учетом числа установленных санитарных приборов здания по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО6, в сутки за период март – июнь 2020?

2. Каков максимальный объем водопотребления, водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» с учетом числа потребителей в здании по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО6, в сутки за период март – июнь 2020?

3. Определить объем коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) расчетным способом исходя из пропускной способности обводной линии диаметром 63 мм, при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 1 сутки и за период с 09.03.2020 по 10.06.2020?

4. Определить объем коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) расчетным способом исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения диаметром 63 мм, и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 1 сутки и за период с 09.03.2020 по 10.06.2020?

Согласно заключению эксперта №600 от 12.01.2023 по первому вопросу «Максимальный объем водопотребления с учетом числа установленных санитарных приборов здания по адресу: <...>, принадлежащего ФИО6, в сутки составляет 13,3 м3, а за период март-июнь 2020 (т.е. за период с 09.03.2020 по 10.06.2020 г.г.) составляет 13,5 м3/сут.*94 сут.=1269 м3-без учета выходных и праздничных дней; 13,5 м3/сут.*63 сут.=850,5 м3-с учетом выходных и праздничных дней;

по второму вопросу: «Максимальный объем водопотребления, водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» с учетом числа потребителей в здании по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО6, в сутки-0,18-0,205 м3/сут. (в зависимости от количества сотрудников, находящихся в здании), за период с 09.03.2020 по 10.06.2020 – 11,97 м3»,

по третьему вопросу: «Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, без учета выходных и праздничных дней будет равен 259,2 м3/сут.*94 сут.=24364,8м3. Расход воды за одни сутки составляет 259,2 м3/сут.

Так как здание административное, то водоразбор возможен только в рабочие дни, поэтому целесообразно привести расчет и для спорного периода с учетом выходных и праздничных дней.

Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм, при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, с учетом выходных и праздничных дней, будет равен 259,2 м3/сут.*63 сут.=16329,6 м3»,

по четвертому вопросу: «Диаметр ввода в здание и диаметр обводной линии одинаковы и равны 63 мм. Поэтому расчет по четвертому вопросу будет аналогичен расчету по третьему вопросу.

Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, без учета выходных и праздничных дней будет равен 259,2 м3/сут.*94 сут.=24364,8м3. Расход воды за одни сутки составляет 259,2 м3/сут.

Так как здание административное, то водоразбор возможен только в рабочие дни, поэтому целесообразно привести расчет и для спорного периода с учетом выходных и праздничных дней.

Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм, при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, с учетом выходных и праздничных дней, будет равен 259,2 м3/сут.*63 сут.=16329,6 м3».

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, с учетом пояснений эксперта, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, признания экспертизы недостоверной и проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости.

Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости.

В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств.

Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вызванный в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ФИО8 дала необходимые пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда и сторон.

При оценке заключения эксперта следует отметить следующее.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и следя за исправностью используемых приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Норма о коммерческом учете воды карательным расчетным способом содержится в пункте 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а формула способа расчета, применимого при самовольном отборе воды из централизованной сети, предусмотрена подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, в соответствии с которым в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений (далее – метод пропускной способности сетей), используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Аналогичная норма, касающаяся расчета объема услуг водоотведения, содержится в пункте 24 Правил № 776.

К самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения в числе прочего относится нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пункту 1.1. СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Таким образом, действующее законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения не предусматривает возможность применения при определении объема потребленного ресурса при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения расчетов согласно СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В экспертном заключении №600 от 12.01.2023 по вопросам №3 и №4 указан расход воды за одни сутки, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра равный 259,2 м3/сут.

ГУП СО «Облводоресурс» производил расчет за одни сутки, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в соответствии с ГОСТ 18599-2001, что составило 244м3/сут. Применение меньшего объема потребленного ресурса, чем указано экспертном заключении является правом истца.

Применение к отношениям сторон подпункта «а» пункта 16 Правил N 776 в совокупности с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ является мерой стимулирующего характера, побуждающей Абонента нести ответственность за безучетное потребление ресурса, за надлежащее состояние и исправность узлов учета и обводных линий к узлам учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

В своем определении от 28.02.2019 N 396-О Конституционный суд РФ указал, что подпункт «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направлен - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов (потребителей) в случае самовольного подключения и (или) пользования сетями инженерно-технического обеспечения, включая централизованные системы водоснабжения и водоотведения. При этом сам факт взыскания с потребителя коммунальных услуг, являющегося собственником объекта недвижимости, в пользу ресурсоснабжающей организации денежную сумму, многократно превышающую фактически причиненные ей убытки от самовольного присоединения и (или) пользования потребителем централизованной системой водоснабжения и водоотведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права абонента.

Судом установлено, что расчет по пропускной способности устройств произведен истцом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а ответчик не лишен возможности доказывать объем фактического потребления.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденному Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации от 22 декабря 2021 года (далее по тексту – Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора).

Как следует из материалов дела ответчиком проводились в спорный период времени ремонтные работы по замене части стального трубопровода холодного водоснабжения с установленной задвижкой на обводной линии на полиэтиленовый трубопровод диаметром 63 мм по адресу: <...>, что привело к срыву пломбы на обводной линии.

При проведении ремонтных работ был произведен демонтаж трубопровода, на котором располагался узел учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, уведомление о проведении работ по замене трубопровода и демонтаже прибора учета ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации не направлялось. Опрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что проведение ремонтных работ по замене трубопровода не возможно без демонтажа части трубопровода, на котором располагается узел учета.

Факт отсутствия пломбы на обводной линии и проведение ответчиком ремонтных работ без согласования с ресурсоснабжающей организацией был установлен представителями ГУП СО «Облводоресурс» при проведении проверки системы водоснабжения 09.06.2020 года.

Согласно пункту 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

ИП ФИО6, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан был уведомить ресурсоснабжающую организацию о проведении ремонтных работ на трубопроводе и необходимости демонтажа прибора учета для того, что бы ресурсоснабжающая организация имела возможность зафиксировать показания прибора учета на дату демонтажа прибору учета.

Подобное поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, которое привело к возможности самовольного пользования ресурсов (холодной водой) в обход прибора учета в спорный период.

Учитывая, что в данном случае определить объем фактического водопотребления в спорный период не представляется возможным, в связи с демонтажом прибора учета, а также недобросовестное поведение ответчика, суд на основании пункта 11 Обзора полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Расчет за водоснабжение и водоотведение, произведенный ГУП СО «Облводоресурс», судом проверен и признан верным. Сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 09 март 2020 по 09 июня 2020 с учетом произведенной оплаты составила 1 950 792,35 руб. Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства опровергающие заявленные требования, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 314645031000032; ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период март – июнь 2020 в размере 1950792,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 508 руб.,

Возвратить ГУП «Облводоресурс» из федерального бюджета госпошлину в размере 77 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" с депозитного счета суда денежные средства в размере 78000 руб., по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Саратовское экспертное бюро" ИНН <***>, КПП 64501001

Банк получателя: Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г. Нижний Новгород

р/с <***>

к/с 30101810200000000824

БИК 042202824, оплаченные на основании платежного поручения от 05.12.22 N 579.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова