Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А76-41240/2023Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-41240/2023 21 августа 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области к Контрольно-счетной палате Озерского городского округа Челябинской области о признании представления недействительным в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, при участии в деле Прокуратуры Челябинской области, с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО4 (доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО5 (решение от 16.12.2021, паспорт, диплом), от Прокуратуры Челябинской области – ФИО6 (служебное удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены, Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – заявитель, Управление, УИО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1-4, 6 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области (далее – административный орган, КСП ОГО, контрольный орган) по результатам проведенного планового контрольного мероприятия № 12 от 24.11.2023 (далее – оспариваемое представление). Определением от 28.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда. Протокольным определением от 27.03.2024, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Челябинской области. Представители заявителя в судебных заседаниях настаивали на требованиях согласно доводам заявления, письменных пояснений. Представители контрольного органа в судебных заседаниях заявленные требования не признали по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений. Представитель Прокуратуры Челябинской области с заявленными требованиями не согласилась по доводам мнения по делу. Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ. Министерство имущества Челябинской области представило мнение по делу в пределах компетенции. Министерство социальных отношений челябинской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, содержательное мнение по делу не представило. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. КСП ОГО на основании распоряжения от 18.09.2023 № 53 в отношении Управления в период с 21.09.2023 по 31.10.2023 (с учетом приостановления контрольного мероприятия с 13.10.2023 по 24.10.2023) проведено контрольное мероприятие в целях проверки законности и эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы «Приобретение жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Озерском городском округе Челябинской области» (с элементами аудита в сфере закупок), по результатам которого составлен акт по результатам планового контрольного мероприятия в Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области от 10.11.2023 № 14 (далее – акт проверки от 10.11.2023 № 14) (материалы электронного дела, документы от 22.12.2023), в котором установлены следующие фактические обстоятельства и отражен, в том числе, ряд нарушений, допущенные Управлением: 2.3.2. В целях формирования специализированного жилого фонда для детей-сирот за счет субвенций, предоставленных из бюджета Челябинской области бюджету Озерского городского округа, в проверяемом периоде УИО проведено: - в 2021 году - 37 аукционов, из них 29 аукционов признаны не состоявшимися (не подано ни одной заявки). В соответствии с частью 10 статьи 83.2, пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) приобретено 8 квартир на вторичном рынке жилья на сумму 7 881 630,93 рублей; - в 2022 году - 38 аукционов, из них 29 аукционов признаны не состоявшимися, по результатам состоявшихся аукционов и по пункту 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ приобретено 9 квартир на вторичном рынке жилья на сумму 10 516 135,19 рублей; - в 1 полугодии 2023 года (по состоянию на 01.09.2023) - 12 аукционов, из них 3 аукциона признаны не состоявшимися (не подано ни одной заявки), по результатам состоявшихся аукционов приобретено 9 квартир на вторичном рынке жилья на сумму 14 956 588,65 рублей. Показатели результативности реализации мероприятий ВЦП в 2021, 2022 и текущем периоде 2023 года (по состоянию на 01.09.2023) по количеству приобретенных жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда: за 2021 год – 8 из 9 запланированных – 88,9% достижения плановых показателей, за 2022 и 2023 гг. – 9 из 9 запланированных (за каждый год) – 100 % достижения плановых показателей. 2.3.3. Однокомнатные квартиры в многоквартирных домах (далее - МКД), отнесенные к специализированному жилому фонду для детей-сирот, приобретены на вторичном рынке по результатам электронных аукционов. Площадь приобретенных квартир варьируется от 20,3 м2 до 35,3 м2 (средняя площадь приобретенных квартир составила 30,29 кв. м). Площадь приобретенных квартир соответствует нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, предусмотренным решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 12.10.2005 № 1011 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в Озерском городском округе» (с изменениями от 27.06.2012 № 112, от 26.11.2015 № 228) с учетом требований статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), согласно которому площадь жилого помещения должна быть не менее 17,0 кв. м. общей площади и не более 42,5 кв. м. По результатам электронных аукционов однокомнатные квартиры для проживания детей-сирот приобретены, в основном, в пос. Новогорный (65,38% от общего количества приобретенных квартир). Средняя цена 1 кв.м., приобретенных УИО жилых помещений, не превышает предельную стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений при их приобретении, установленную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Наименование показателя 2021 год 2022 год 2023 год Средняя цена приобретенных квартир за 1 кв.м. 31 935, 30 37 991,82 56 718,20 Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. обшей плошали жилого помещения на 1 квартал 33 070,00 39 059,00 73 773.00 Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. обшей плошали жилого помещения на 2 квартал 33 070,00 47 379,00 75 282.00 Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. обшей плошали жилого помещения на 3 квартал 34 690,00 53 479.00 72 467.00 Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. обшей плошали жилого помещения на 4 квартал 36 251,00 59 335,00 74 042, 00 Таким образом, УИО бюджетные средства на приобретение жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Озерском городском округе Челябинской отчасти израсходованы в соответствии с их целевым назначением. 3.4. После заключения муниципальных контрактов межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с распоряжением администрации Озерского городского округа от 06.05.2020 № 122-р8 (с изменениями от 08.02.2021 № 26-р, от 20.04.2021 № 83-р, от 16.02.2022 № 32-р, от 01.06.2022 № 139-р, от 15.06.2022 № 165-р, от 21.07.2022 № 214-р, от 30.03.2023 № 104-р) осуществляет обследование помещений на предмет соответствия требованиям, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 479 и их пригодности для проживания. Обследование 26 квартир подтверждено актами визуального осмотра жилого помещения и заключением комиссии о том, что жилые помещения в соответствии требованиями жилищного законодательства, санитарными, техническими и иными требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания, соответствуют техническому заданию на приобретение жилых помещений. 3.5. Согласно части 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ, обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии со статьями 19 и 22 Закона № 44-ФЗ, которыми определены требования к нормированию а сфере закупок и начальной максимальной цене контракта (далее - НМЦК). Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 29. 04.2021 № БП-341 до органов местного самоуправления доведены для использования в работе Методические рекомендации по определению начальной максимальной) цены контракта при осуществлении закупок жилых помещений, утвержденные приказом Министерства имущества Челябинской области от 6.04.2021 № 54-П (далее - приказ Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П). В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П для обоснования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Пунктом 5 приказа Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П установлено, что для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) следует: - установить перечень необходимых требований к жилому помещению; - направить запросы о предоставлении ценовой информации потенциальным поставщикам, в том числе, агентствам недвижимости, организациям - застройщикам, разместить запрос о предоставлении ценовой информации в Единой информационной системе; - осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации; - проверить полученные ценовые предложения на соответствие идентичности (однородности); - в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации от 02.10.2013 № 567), рассчитать коэффициент вариации; - осуществить расчет НМЦК; - сформировать обоснование НМЦК по рекомендуемой форме (приложение 1 к приказу Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П). Кроме того, для обоснования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений Министерством имущества рекомендуется в качестве ценового предложения использовать норматив средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилого помещения, утвержденный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П, подбирая ценовую информацию, заказчикам следует учитывать требования идентичности (однородности) в соответствии с Методическими рекомендациями от 02.10.2013 № 567. Обоснование начальной максимальной цены контрактов УИО осуществляла с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (подпункт 1 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, Методические рекомендации от 02.10.2013 № 567). УИО в качестве источников информации для обоснования НМЦК использовалась: - ценовая информация от агентств недвижимости (индивидуальных предпринимателей); - норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м. обшей площади жилого помещения, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на соответствующий период; - информация, размещенная на интернет-сервисах «Авито», «Домклик». 3.5.1. Выборочной проверкой муниципальных контрактов от 26.12.2021 № 125, от 26.12.2021 № 126, от 26.12.2021 № 127, от 11.04.2022 № 37, от 04.05.2022 № 44, от 05.05.2022 № 46, от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 12.07.2022 № 80, от 15.07.2022 № 81, от 25.07.2022 № 82, от 24.03.2023 № 40, от 02.06.2023 № 65, от 05.06.2023 № 66 установлено, что в нарушение частей 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в муниципальные контракты (пункт 2.1.1) включено условие, которое противоречит обоснованию НМЦК (2021 год — в составе документации об аукционе; 2022-2023 гг. - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в части средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, что привело к завышению стоимости 1 кв.м. жилого помещения при заключении муниципальных контрактов по результатам электронного аукциона и противоречит подпункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, приобретение УИО жилых помещений меньшей площадью, чем площадь, которая использовалась при расчете начальной (максимальной) цены контрактов при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, привело к завышению НМЦК при их закупке, и, соответственно, к неэффективному использованию бюджетных средств в размере 1 051 804,80 рублей, что противоречит принципу эффективности, установленному статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (сводный расчет по выявленным отклонениям в площади приобретенных жилых помещений (завышение НМЦК контракта от НМЦК обоснования) представлен в приложении № 1 к акту по результатам планового контрольного мероприятия). Выборочной проверкой муниципальных контрактов от 27.12.2021 № 128, от 27.03.2023 № 41, от 27.03.2023 № 42, от 27.03.2023 № 43, от 27.03.2023 № 44, от 18.04.2023 № 56 установлено, что в нарушение частей 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в муниципальные контракты (пункт 2.1.1) включено условие, которое противоречит обоснованию НМЦК (2021 год - в составе документации об аукционе; 2022-2023 гг. - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в части средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, что в дальнейшем не приводит к завышению стоимости 1 кв.м. жилого помещения при заключении муниципальных контрактов по результатам электронного аукциона (сводный расчет по выявленным отклонениям в площади приобретенных жилых помещений (завышение НМЦК контракта от НМЦК обоснования) представлен в приложении № 1 к акту по результатам планового контрольного мероприятия). По данному факту представлено пояснение и.о. начальника Управления ФИО1 (исх. от 01.11.2023 №28-07-14/1513). 3.5.2. Выборочной проверкой муниципальных контрактов от 26.12.2021 № 125, от 26.12.2021 № 126, от 26.12.2021 № 127, от 11.04.2022 № 37, от 04.05.2022 № 44, от 05.05.2022 № 46, от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 12.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81, от 25.07.2022 № 82, от 24.03.2023 № 40, от 27.03.2023 № 41, от 27.03.2023 № 42, от 02.06.2023 № 65 установлен факт нарушения подпункта 1 части 1 статьи 1, частей 2, 3, 16 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3.15 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567, который привел к завышению НМЦК, поскольку при обосновании НМЦК использовалась несопоставимая условиям закупки ценовая информация о средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, которая в дальнейшем оказала существенное влияние на результаты закупки. С целью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств Управление должно было исходить из достижения заданного результата с использованием наименьшего объема средств, то есть использовать ценовые предложения с наименьшей средней рыночной стоимостью 1 кв. м. жилого помещения и площадью жилого помещения, сопоставимой к 33 кв.м. Таким образом, при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, УИО при обосновании НМЦК использовались ценовые предложения, которые привели к завышению НМЦК, и, соответственно, к неэффективному использованию бюджетных средств в размере 3 287 766,58 рублей, что противоречит принципу эффективности, установленному статьей 34 БК РФ (сводный расчет приобретенных жилых помещений при обосновании НМЦК к сопоставимым ценовым предложениям к площади жилого помещения в 33 кв.м. представлен в приложении № 2; обоснование НМЦК исходя из сопоставимых ценовых предложений к площади 33 кв.м. представлено в приложении № 3-21 к акту по результатам планового контрольного мероприятия). Кроме этого, необходимо отметить, что в описании объекта закупки, а именно: в технических заданиях (техническая часть) на приобретение жилого помещения (2021 год - в составе аукционной документации; 2022-2023 г.г. - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) указывается площадь жилого помещения не менее 17 кв.м общей площади и не более 42,5 кв.м, при том что НМЦК рассчитывается, исходя из площади жилого помещения в 33 кв.м., что также влияет на результаты закупки жилых помещений. 3.5.3. При проверке муниципальных контрактов от 11.07.2022 № 78 (ИКЗ: 223742202238074130100100750016810412; извещение № 0169300044222000186), от 11.07.2022 № 79 (ИКЗ: 22374220223807413010010077001 6810412; извещение № 0169300044222000188), от 25.07.2022 № 82 (ИКЗ: 23742202238074130100100760016810412; извещение № 0169300044222000187) в расчетах НМЦК установлены случаи превышения допустимого значения коэффициента вариации цены. Превышение коэффициента вариации цены указывает на то, что цены не являются однородными. Управлению необходимо было запросить новые ценовые предложения или вновь проанализировать возможные информационные источники, а затем произвести расчет НМЦК повторно. Информация о закупках с сформированными НМЦК, извещения об осуществлении которых планируется разместить, была включена в План-график закупок (№202203693000105001), который размещен и подписан ЭЦП в Единой информационной системе в сфере закупок. В нарушение части 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктов I 20, 3.20.2 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567 обоснование НМЦК осуществлено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, а именно: превышено допустимое значение (33%) коэффициента вариации цены. Включение в План-график закупок, в отношении которых обоснование НМЦК те соответствует требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ. содержит признаки административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ. 3.5.4. В муниципальном контракте от 24.03.2023 № 40 (ИКЗ: 233742202238074130100100320016810412; извещение № 0169300044223000041) установлен факт завышения цены заключенного муниципального контракта. По итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 24.03.2023 № 40 на приобретение жилого помещения - однокомнатной квартиры обшей площадью 28,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, п. Аэропорт, дом 26, кв. 56. цена контракта, определенная по результатам электронного аукциона, составила 2 096 916, 33 рублей (74 095,98 за 1 кв.м). Пунктом 2.1.1 муниципального контракта от 24.03.2023 № 40 установлено, что в случае, если площадь жилого помещения, предлагаемого к покупке, составляет менее 32,1 кв.м., но не менее 17 кв.м, цена контракта рассчитывается исходя из предлагаемой (реальной) площади помещения и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, которая не может превышать 73 773,00 рублей за 1 кв.м, путём умножения стоимости 1 кв.м. на площадь приобретаемого жилого помещения. Таким образом, цена контракта, определенная по результатам электронного аукциона, с учетом объявленных условий должна составлять 2 087 775,90 рублей (73 773,00 х 28,3 кв. м). В нарушение статьи 34 БК РФ УИО допущено неэффективное использование бюджетных средств в размере 9 140,43 рублей. В нарушение части 1 статьи 34 Закона 44-ФЗ, пункта 2.1.1 муниципального контракта от 24.03.2023 № 40 цена контракта по результатам электронного аукциона определена с нарушением объявленных условий, указанных в Документации о закупке, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ. 3.5.5. Проверкой муниципальных контрактов 27.03.2023 № 44 (ИКЗ: 233742202238074130100100300016810412; извещение № 0169300044223000052». от 27.03.2023 № 45 (ИКЗ: 233742202238074130100100310016810412; извещение Зв 0169300044223000055), установлен факт нарушения подпункта 1 части 1 статьи 1. частей 3, 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3.15. J Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567, который привел к значительному увеличению НМЦК, поскольку использовалась ценовая информация о средней рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения из двух источников (ценовые предложения от ИП ФИО7 и ИП ФИО8 объединены в один источник), один из которых (норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м. площади жилого помещения, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на соответствующий год - Источник № 2) оказал существенное влияние на результаты закупки. Информация о вышеуказанных закупках с сформированной НМЦК была включена в План-график закупок на 2023 год (№ 202303693000105002), который размещен и подписан ЭЦП в Единой информационной системе в сфере закупок. Согласно Приложению № 2 к извещениям о проведении электронного аукциона 0169300044223000055, № 0169300044223000052) при обосновании НМЦК муниципальных контрактов от 27.03.2023 № 44, от 27.03.2023 № 45 Управлением использовано два источника. С целью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных в УИО должно было исходить из достижения заданного результата с использованием наименьшего объема средств, то есть использовать ценовые предложения без применения норматива средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, утвержденного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, который существенно оказал влияние на результаты закупки, и принять меры по сбору и анализу общедоступной ценовой информации, содержащейся на сайтах в объявлениях потенциальных поставщиков собственников) по продаже жилых помещений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использовать иные методы в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона №44-ФЗ или обосновать невозможность использования третьего источника при расчете НМЦК. В нарушение статьи 34 БК РФ УИО допущено неэффективное использование бюджетных средств в размере 683 618,18 рублей в отношении муниципального контракта от 27.03.2023 № 45 (сводный расчет приобретенных жилых помещений при обосновании НМЦК к сопоставимым ценовым предложениям (2 источника) к площади жилого помещения в 33 кв.м представлен в приложении № 22; обоснование НМЦК исходя из сопоставимых ценовых предложений к площади 33 кв.м представлено в приложении № 23-24 к акту по результатам планового контрольного мероприятия). Нарушение требований и порядка обоснования НМЦК содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. 3.6. Согласно части 1, части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, которое включает в себя размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению. В случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В проверяемом периоде Управлением по итогам проведенных электронных аукционов заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для детей-сирот: - от 12.04.2021 № 44 (извещение № 0169300044221000106) на сумму 873 333,33 рублей с ФИО9; - от 12.04.2021 № 45 (извещение № 0169300044221000107) на сумму 873 333,33 рублей с ФИО9; - от 12.04.2021 № 46 (извещение № 0169300044221000108) на сумму 173 333,33 рублей с ФИО10; - от 24.05.2021 № 54 (извещение № 0169300044221000185) на сумму 650,00 рублей с ФИО11 Согласно пункту 6.6 контрактов, в случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, по заявлению Исполнителя ему возвращаются Заказчиком денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения Контракта, рассчитанный Заказчиком на основании информации об исполнении Контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. Денежные средства возвращаются Заказчиком Исполнителю в течение 15 дней с даты исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Исполнителем в настоящем контракте. Согласно пункту 3.3 контрактов обязательства Продавца считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. В нарушение пункта 6.6 контрактов от 12.04.2021 №№ 44, 45, 46, от 24.05.2021 № 54 Управлением возврат денежных средств, внесенных победителями аукционов до заключения контрактов в качестве обеспечения исполнения контракта, произведен позднее установленного срока (15 дней с даты исполнения обязательств - регистрации перехода права собственности), что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи жилых помещений, выписками из ЕРН и платежными поручениями о возврате обеспечения исполнения контрактов. КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей ответственность за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта и, следовательно, не образует административную ответственность заказчика. Однако в соответствии с условиями контрактов от 12.04.2021 №№ 44, 45, 46, от 24.05.2021 № 54 в случае просрочки исполнения Управлением обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, продавец (поставщик, подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), что создает финансовые риски в дополнительных бюджетных расходах на уплату штрафных санкций по контрактам Управления. Управлением в адрес контрольного органа были направлены возражения, пояснения на акт от 10.11.2023 № 14, по результатам рассмотрения которых КСП ОГО составила заключение от 23.11.2023 на возражения, пояснения Управления имущественных отношений от 20.11.2023, в которых не согласилась с позицией заявителя. С учетом вышеизложенных нарушений, отраженных в акте проверки, контрольный орган вынес представление от 24.11.2023 № 12, согласно которому Управлению предложено: 1. Провести анализ вышеуказанных нарушений и недостатков, и принять необходимые меры для дальнейшего исключения нарушений и замечаний, указанных в представлении по результатам проведенного планового контрольного в Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области. 2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Указанное представление содержит, в том числе, следующие нарушения, вменяемые контрольным органом заявителю: 1. В нарушение частей 2, 3,16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в муниципальные контракты от 26.12.2021 № 125, от 26.12.2021 № 126, от 26.12.2021 № 127, от 11.04.2022 № 37, от 04.05.2022 № 44, от 05.05.2022 № 46, от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 12.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81, от 25.07.2022 № 82, от 24.03.2023 № 40, от 02.06.2023 № 65, от 05.06.2023 № 66 включено условие (пункт 2.1.1. муниципального контракта), которое противоречит обоснованию НМЦК (2021 год - в составе документации об аукционе; 2022-2023 гг. - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в части средней рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения, что привело к завышению стоимости 1 кв. м жилого помещения при заключении муниципальных контрактов но результатам электронного аукциона и противоречит подпункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, приобретение УИО жилых помещений меньшей площадью, чем площадь, которая использовалась при расчете начальной (максимальной) цены контрактов при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, привело к завышению НМЦК при их закупке, и, соответственно, к неэффективному использованию бюджетных средств в размере 1 051 804,80 рублей, что противоречит принципу эффективности, установленному статьей 34 БК РФ (сводный расчет по выявленным отклонениям в площади приобретенных жилых помещений (завышение НМЦК контракта от НМЦК обоснования) представлен в приложении № 1 к акту по результатам планового контрольного мероприятия) (пункт 3.5.1. раздела 3 акта). 2. В нарушение частей 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в муниципальные контракты от 27.12.2021 № 128, от 27.03.2023 № 41, от 27.03.2023 № 42, от 27.03.2023 № 43, от 27.03.2023 № 44, от 18.04.2023 № 56 включено условие (пункт 2.1.1. муниципального контракта), которое противоречит обоснованию НМЦК (2021 год - в составе документации об аукционе; 2023 год - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в части средней рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения, что в дальнейшем не приводит к завышению стоимости 1 кв. м жилого помещения при заключении муниципальных контрактов по результатам электронного аукциона (сводный расчет по выявленным отклонениям в площади приобретенных жилых помещений (завышение НМЦК контракта от НМЦК обоснования) представлен в приложении № 1 к акту по результатам планового контрольного мероприятия) (пункт 3.5.1. раздела 3 акта). 3. В нарушение подпункта 1 части 1 статьи 1, частей 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.15 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567 в муниципальных контрактах от 26.12.2021 № 125, от 26.12.2021 № 126, от 26.12.2021 № 127, от 11.04.2022 № 37, от 04.05.2022 № 44, от 05.05.2022 № 46, от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 12.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81, от 25.07.2022 № 82, от 24.03.2023 № 40, от 27.03.2023 № 41, от 27.03.2023 № 42, от 02.06.2023 № 65 установлен факт, который привел к завышению НМЦК, поскольку при обосновании НМЦК использовалась несопоставимая условиям закупки ценовая информация о средней рыночной стоимости 1 кв. м. жилого помещения, которая в дальнейшем оказала существенное влияние на результаты закупки. Таким образом, при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, УИО при обосновании НМЦК использовались ценовые предложения, которые привели к завышению НМЦК, и, соответственно, к неэффективному использованию бюджетных средств в размере 3 287 766,58 рублей, что противоречит принципу эффективности, установленному статьей 34 БК РФ (сводный расчет приобретенных жилых помещений при обосновании НМЦК к сопоставимым ценовым предложениям к площади жилого помещения в 33 кв. м представлен в приложении № 2; обоснование НМЦК исходя из сопоставимых ценовых предложений к площади 33 кв. м представлено в приложениях № 3-21 к акту по результатам планового контрольного мероприятия) (пункт 3.5.2. раздела 3 акта). 4. В нарушение части 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.20, 3.20.2 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567 обоснование НМЦК осуществлено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, а именно: превышено допустимое значение (33%) коэффициента вариации цены в муниципальных контрактах от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 25.07.2022 № 82 (пункт 3.5.3. раздела 3 акта). 6. В нарушение подпункта 1 части 1 статьи 1, частей 3, 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.15, 3.19 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567, в муниципальных контрактах от 27.03.2023 № 44, от 27.03.2023 № 45 установлен факт, который привел к значительному увеличению НМЦК, поскольку использовалась ценовая информация о средней рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения из двух источников (ценовые предложения от ИП ФИО7 и ИП ФИО8 объединены в один источник), один из которых (норматив средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на соответствующий период - Источник № 2) оказал существенное влияние на результаты закупки. В нарушение статьи 34 БК РФ УИО допущено неэффективное использование бюджетных средств в размере 683 618,18 рублей в отношении муниципального контракта от 27.03.2023 № 45 (сводный расчет приобретенных жилых помещений при обосновании НМЦК к сопоставимым ценовым предложениям (2 источника) к площади жилого помещения в 33 кв. м представлен в приложении № 22; обоснование НМЦК, исходя из сопоставимых ценовых предложений к площади 33 кв. м., представлено в приложениях № 23-24 к акту по результатам планового контрольного мероприятия) (пункт 3.5.5. раздела 3 акта) (материалы электронного дела, документы от 22.11.2023). При указанных обстоятельствах, не согласившись с представлением контрольного органа в оспариваемой части (пункты 1-4, 6), Управление обратилась с соответствующим требованием в арбитражный суд. 2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия). Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 2.2. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Как разъясняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей. Поскольку определение понятия "иная экономическая деятельность" в нормативных актах отсутствует, а термин "экономика" имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ, под экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018). Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, предмет спорного правоотношения, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем оспаривается представление в части выявленных нарушений при осуществлении внешнего финансового контроля, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции. Кроме того, при рассмотрении дела от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а также ходатайств о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции. 2.3. Оспариваемое представление отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку является индивидуально определенным властным волеизъявлением контрольного органа, порождающим правовые последствия для его адресата. 2.4. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Материалами дела факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд подтверждается, доводов об обратном заинтересованными лицами не заявлено. 2.5. Бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены положениями пункта 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Полномочия Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 157 БК РФ, осуществляются с соблюдением положений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ). Таким образом, специальным законом в отношении правовой регламентации вопросов, связанных с осуществлением контрольных мероприятий, является именно Закон № 6-ФЗ, который устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1 Закона № 6-ФЗ). Статьей 265 БК РФ определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ). Согласно части 3 статьи 268.1 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования. Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Законом № 6-ФЗ, Законом № 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ). Контрольно-счетные органа муниципального образования на территории Челябинской области в своей деятельности руководствуется, в том числе, Законом Челябинской области от 29.09.2011 № 196-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования организации и деятельности Контрольно-счетной палаты Челябинской области и контрольно-счетных органов муниципальных образований Челябинской области" (далее – Закон № 196-ЗО). Целью Закона № 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1). Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Законом № 6-ФЗ. При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 2 статьи 268.1 БК РФ). В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. В силу части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе контроль за исполнением местного бюджета; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов. Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий (пункт 2 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ). При этом бюджетные полномочия Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляются с соблюдением положений, установленных Закона № 41-ФЗ и Закона № 6-ФЗ. Таким образом, специальным законом в отношении правовой регламентации вопросов, связанных с осуществлением контрольных мероприятий, является именно Закон № 6-ФЗ, который устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1 Закона № 6-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1). Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3). Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 2.6. В соответствии с главой 43 Устава Озерского городского округа контрольно-счетным органом Озерского городского округа является Контрольно-счетная палата Озерского городского округа (пункт 1). Контрольно-счетная палата Озерского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется Собранием депутатов Озерского городского округа (пункт 2). Пунктом 5 главы 43 Устава Озерского городского округа установлено, что Контрольно-счетная палата Озерского городского округа осуществляет следующие основные полномочия: 1) организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) экспертиза проектов местного бюджета, проверка и анализ обоснованности его показателей; 3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; 4) проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; 5) оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); 6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; 7) экспертиза проектов муниципальных правовых актов в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, экспертиза проектов муниципальных правовых актов, приводящих к изменению доходов местного бюджета, а также муниципальных программ (проектов муниципальных программ); 8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в муниципальном образовании, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации; 9) проведение оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения местного бюджета в текущем финансовом году, ежеквартальное представление информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; 10) осуществление контроля за состоянием муниципального внутреннего и внешнего долга; 11) оценка реализуемости, рисков и результатов достижения целей социально-экономического развития муниципального образования, предусмотренных документами стратегического планирования муниципального образования, в пределах компетенции контрольно-счетного органа муниципального образования; 12) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; 13) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом и решениями Собрания депутатов нормативного характера. В соответствии с пунктом 35 Положения о Контрольно-счетной палате Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 27.01.2022 № 6 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Положение о КСП ОГО) контрольно-счетная палата осуществляет следующие основные полномочия: 1) организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета Озерского городского округа, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) экспертиза проектов решений Собрания депутатов о бюджете Озерского городского округа, проверка и анализ обоснованности его показателей; 3) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета Озерского городского округа; 4) проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; 5) оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); 6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств бюджета Озерского городского округа, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджета Озерского городского округа и имущества, находящегося в муниципальной собственности; 7) экспертиза проектов муниципальных правовых актов в части, касающейся расходных обязательств Озерского городского округа, экспертиза проектов муниципальных правовых актов, приводящих к изменению доходов бюджета Озерского городского округа, а также муниципальных программ (проектов муниципальных программ); 8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в Озерском городском округе, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации; 9) проведение оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения бюджета Озерского городского округа в текущем финансовом году, ежеквартальное представление информации о ходе исполнения бюджета Озерского городского округа, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в Собрание депутатов и главе Озерского городского округа; 10) осуществление контроля за состоянием муниципального внутреннего и внешнего долга; 11) оценка реализуемости, рисков и результатов достижения целей социально-экономического развития Озерского городского округа, предусмотренных документами стратегического планирования Озерского городского округа, в пределах компетенции Контрольно-счетной палаты; 12) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; 13) контроль за соблюдением требований федерального законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; 14) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом Озерского городского округа и нормативными правовыми актами Собрания депутатов. Пунктом 36 Положения о КСП ОГО предусматривается, что внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой: 1) в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий Озерского городского округа, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности Озерского городского округа; 2) в отношении иных лиц в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В силу пункта 37 Положения о КСП ОГО внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. Согласно пункту 38 Положения о КСП ОГО при проведении контрольного мероприятия составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Формы и требования к составлению акта (актов) определяются регламентом Контрольно-счетной палаты, стандартами внешнего муниципального финансового контроля. На основании акта (актов) Контрольно-счетной палаты составляется отчет. Пунктом 39 Положения о КСП ОГО предусмотрено, что при проведении экспертно-аналитического мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется отчет или заключение. Как установлено пунктами 71-73, 79 Положения о КСП ОГО, контрольно-счетная палата по результатам проведенных контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации и их должностным лицам представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Озерскому городскому округу или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление Контрольно-счетной палаты подписывается председателем Контрольно-счетной палаты либо его заместителем. Органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах. Невыполнение представления или предписания Контрольно-счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 81 Положения о КСП ОГО акты, составленные Контрольно-счетной палатой по результатам проведённых контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания (разногласия) руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок до семи рабочих дней со дня получения акта, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью. Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 2.7. В рассматриваемом случае оспариваемое представление принято УСП ОГО как уполномоченным органом внешнего муниципального финансового контроля. Оспариваемое представление содержит необходимые сведения, установленные БК РФ, является внутренне согласованным. Из материалов дела следует, что КСП ОГО проверка проведена с соблюдение требований действующего законодательства в пределах компетенции контрольного органа, грубых нарушений требований закона к порядку ее проведения судом не установлено, Управлением о наличии таких нарушений не заявлено. При этом контрольным органом была предоставлена возможность Управлению представить пояснения и возражения на акт проверки от 10.11.2023 № 12, после получения возражений Управления КСП ОГО было составлено заключение от 23.11.2023 на возражения, пояснения Управления имущественных отношений от 20.11.2023 (материалы электронного дела, документы от 22.12.2023), в котором раскрыта позиция КСП ОГО по каждому аргументу УИО, тогда как оспариваемое представление вынесено 24.11.2023. Тем самым право на защиту заявителя административным органом нарушено не было. 2.8. В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе одной из целей закупок является эффективность осуществления закупок товаров. Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Положениями статьи 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Согласно положениям части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Статьей 12 Закона о контрактной системе определен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, который подразумевает, в том числе потенциальную экономию бюджетных средств на стадии формирования и обоснования НМЦК. НМЦК определяется на основании полученных сведений о ценах товаров (работ, услуг), исходя из выбранного метода (методов) обоснования, перечисленных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком. Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки. 2.9. Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 29. 04.2021 № БП-341 до органов местного самоуправления доведены для использования в работе Методические рекомендации по определению начальной максимальной) цены контракта при осуществлении закупок жилых помещений, утвержденные приказом Министерства имущества Челябинской области от 6.04.2021 № 54-П (далее – Методические рекомендации от 16.04.2021 № 54-П). В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П для обоснования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Пунктом 5 приказа Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П установлено, что для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) следует: - установить перечень необходимых требований к жилому помещению; - направить запросы о предоставлении ценовой информации потенциальным поставщикам, в том числе, агентствам недвижимости, организациям - застройщикам, разместить запрос о предоставлении ценовой информации в Единой информационной системе; - осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации; - проверить полученные ценовые предложения на соответствие идентичности (однородности); - в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации от 02.10.2013 № 567), рассчитать коэффициент вариации; - осуществить расчет НМЦК; - сформировать обоснование НМЦК по рекомендуемой форме (приложение 1 к приказу Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П). Кроме того, для обоснования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений Министерством имущества рекомендуется в качестве ценового предложения использовать норматив средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилого помещения, утвержденный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства имущества от 16.04.2021 № 54-П, подбирая ценовую информацию, заказчикам следует учитывать требования идентичности (однородности) в соответствии с Методическими рекомендациями от 02.10.2013 № 567. 2.10. Из материалов дела следует, что обоснование НМЦК контрактов УИО осуществляла с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (подпункт 1 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, Методические рекомендации от 02.10.2013 № 567). УИО в качестве источников информации для обоснования НМЦК использовалась: - ценовая информация от агентств недвижимости (индивидуальных предпринимателей); - норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м. обшей площади жилого помещения, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на соответствующий период; - информация, размещенная на интернет-сервисах «Авито», «Домклик». 2.11. Методические рекомендации от 16.04.2021 № 54-П утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 16.04.2021 № 54-П . В соответствии с Положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 (ред. от 16.05.2024), к числу основных задач Министерства отнесено обеспечение в пределах своей компетенции реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее именуются - закупки) для обеспечения нужд Челябинской области (подпункт 5 пункта 10). В рамках выполнения указанной задачи Министерство имущества Челябинской области, осуществляет, в том числе следующие полномочия, указанные в подпункте 91-1 пункте 10 данного Положения: осуществление функций уполномоченного исполнительного органа Челябинской области по регулированию контрактной системы в сфере закупок: обеспечение (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Челябинской области; организация мониторинга закупок для обеспечения нужд Челябинской области; методологическое сопровождение деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Челябинской области. Таким образом, Методические рекомендации от 16.04.2021 № 54-П утверждены Министерством имущества Челябинской области в пределах полномочий данного органа. Из преамбулы приказа Министерства имущества Челябинской области от 16.04.2021 № 54-П следует, что соответствующие Методические рекомендации приняты в целях методологического сопровождения деятельности государственных и муниципальных заказчиков Челябинской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В силу пункта 1 Методических рекомендаций от 16.04.2021 № 54-П настоящие методические рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок жилых помещений (далее - Рекомендации) определяют порядок расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок жилых помещений. Методические рекомендаций от 16.04.2021 № 54-П по своим признакам не являются нормативным правовым актом, вместе с тем, они представляют собой, по существу, нормативно-методический документ по реализации методологического сопровождения деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Челябинской области и в этом качестве цель их принятия состоит в том, чтобы способствовать единообразному и эффективному осуществлению формирование НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений за счет средств областного бюджета. Вместе с тем, из содержания Методических рекомендаций от 16.04.2021 № 54-П следует, что так как они предлагают конкретный механизм формирования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений как вида закупок, их применение само по себе не умаляет необходимость для заказчика руководствоваться иными правовыми актами в сфере закупок, в частности, более общими и универсальными Методическими рекомендациями от 02.10.2013 № 567, которые содержательно не противоречат Методическим рекомендациям от 16.04.2021 № 54-П. Напротив, в рассматриваемом случае возможно кумулятивное применение Методических рекомендаций от 16.04.2021 № 54-П и Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567, о чем справедливо было указано контрольным органом. Суд также отмечает, что по смыслу положений Закона № 44-ФЗ наличие у заявителя права на самостоятельное формирование НМЦК не означает того, что заявитель может формировать НМЦК произвольно, без учета требований законодательства о контрактной системе, иных нормативно-методических документов. Более того, из закупочной документации и фактического поведения Управления усматривается, что оно применяло при осуществлении спорных закупок не только Методические рекомендации от 16.04.2021 № 54-П, но и Методические рекомендации от 02.10.2013 № 567. Кроме того, суд отмечает, что в письме Министерства просвещения Российской Федерации от 16.09.2019 №ТС-2235/07 «О направлении информации» отмечается, что субъекты Российской Федерации при проведении закупки жилья должны руководствоваться требованиями действующего законодательства и особенностями инфраструктуры муниципальных образований, на территории которых приобретаются жилые помещения для указанной категории граждан, указывается, что в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным методом при определении НМЦК. Для обоснования НМЦК необходимо провести мониторинг информации об актуальных рыночных ценах на жилье, которые сложились на территории соответствующего региона и получены из общедоступных источников. Поэтому вопреки утверждениям заявителя указанное письмо Минпросвещения России не подтверждает доводов заявителя. 2.12. Материалами дела, в частности, актом проверки от 10.11.2023 № 14 (с приложениями), заключением от 23.11.2023, документацией спорных закупок, подтверждается наличие нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 оспариваемого представления, а именно, что Управлением: 1. В нарушение частей 2, 3,16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в муниципальные контракты от 26.12.2021 № 125, от 26.12.2021 № 126, от 26.12.2021 № 127, от 11.04.2022 № 37, от 04.05.2022 № 44, от 05.05.2022 № 46, от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 12.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81, от 25.07.2022 № 82, от 24.03.2023 № 40, от 02.06.2023 № 65, от 05.06.2023 № 66 включено условие (пункт 2.1.1. муниципального контракта), которое противоречит обоснованию НМЦК (2021 год - в составе документации об аукционе; 2022-2023 гг. - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в части средней рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения, что привело к завышению стоимости 1 кв. м жилого помещения при заключении муниципальных контрактов но результатам электронного аукциона и противоречит подпункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, приобретение УИО жилых помещений меньшей площадью, чем площадь, которая использовалась при расчете начальной (максимальной) цены контрактов при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, привело к завышению НМЦК при их закупке, и, соответственно, к неэффективному использованию бюджетных средств, что противоречит принципу эффективности, установленному статьей 34 БК РФ (пункт 3.5.1. раздела 3 акта). 2. В нарушение частей 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в муниципальные контракты от 27.12.2021 № 128, от 27.03.2023 № 41, от 27.03.2023 № 42, от 27.03.2023 № 43, от 27.03.2023 № 44, от 18.04.2023 № 56 включено условие (пункт 2.1.1. муниципального контракта), которое противоречит обоснованию НМЦК (2021 год - в составе документации об аукционе; 2023 год - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в части средней рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения, что в дальнейшем не приводит к завышению стоимости 1 кв. м жилого помещения при заключении муниципальных контрактов по результатам электронного аукциона (пункт 3.5.1. раздела 3 акта). 3. В нарушение подпункта 1 части 1 статьи 1, частей 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.15 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567 в муниципальных контрактах от 26.12.2021 № 125, от 26.12.2021 № 126, от 26.12.2021 № 127, от 11.04.2022 № 37, от 04.05.2022 № 44, от 05.05.2022 № 46, от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 12.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81, от 25.07.2022 № 82, от 24.03.2023 № 40, от 27.03.2023 № 41, от 27.03.2023 № 42, от 02.06.2023 № 65 установлен факт, который привел к завышению НМЦК, поскольку при обосновании НМЦК использовалась несопоставимая условиям закупки ценовая информация о средней рыночной стоимости 1 кв. м. жилого помещения, которая в дальнейшем оказала существенное влияние на результаты закупки. Таким образом, при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, УИО при обосновании НМЦК использовались ценовые предложения, которые привели к завышению НМЦК, и, соответственно, к неэффективному использованию бюджетных средств, что противоречит принципу эффективности, установленному статьей 34 БК РФ (пункт 3.5.2. раздела 3 акта). 4. В нарушение части 3, 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.20, 3.20.2 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567 обоснование НМЦК осуществлено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, а именно: превышено допустимое значение (33%) коэффициента вариации цены в муниципальных контрактах от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 25.07.2022 № 82 (пункт 3.5.3. раздела 3 акта). 6. В нарушение подпункта 1 части 1 статьи 1, частей 3, 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.15, 3.19 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567, в муниципальных контрактах от 27.03.2023 № 44, от 27.03.2023 № 45 установлен факт, который привел к значительному увеличению НМЦК, поскольку использовалась ценовая информация о средней рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения из двух источников (ценовые предложения от ИП ФИО7 и ИП ФИО8 объединены в один источник), один из которых (норматив средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на соответствующий период - Источник № 2) оказал существенное влияние на результаты закупки. В нарушение статьи 34 БК РФ УИО допущено неэффективное использование бюджетных средств в отношении муниципального контракта от 27.03.2023 № 45 (пункт 3.5.5. раздела 3 акта). Приложение № 1 к акту по результатам планового контрольного мероприятия от 10.11.2023 № 12 содержит расчеты, доказывающие факты неэффективного использования бюджетных средств Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа при осуществлении закупок в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Озерском городском округе. Таким образом, результат, достигнутый Управлением при приобретении жилых помещений специализированного жилищного фонда нельзя назвать «наилучшим», поскольку при тех же затратах дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, могли быть обеспечены жилыми помещениями с большей площадью, чем приобретенные. 2.13. Суд соглашается с мнением КСП ОГО, что заявителю при формировании технического задания (2021 год), в описании объекта закупки (2022-2023 годы), необходимо было указать площадь приобретаемого жилого помещения не менее 33, 0 кв. м и не более (максимальное значение 42,5 кв.м), что не противоречит статье 58 ЖК РФ и решению Собрания депутатов Озерского городского округа от 12.10.2005 № 101 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в Озерском городском округе» (с изменениями от 27.06.2012 № ] 12, от 26.11.2015). Указание УИО администрации ОГО в техническом задании (2021 год), в описании объекта закупки (2022-2023 годы) площади приобретаемого жилого помещения не менее 33,0 кв.м и не более (максимальное значение 42,5 кв.м), не является условием недопущения, ограничения и устранения конкуренции, поскольку рынок жилья в Озерском городком округе является конкурентным, а УИО администрации ОГО должно было исходить при приобретении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из достижения наилучшего результата (33 кв.м) с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Суд отмечает, что заявитель ошибочно полагает, что КСП ОГО утверждает, что при осуществлении закупки УИО администрации ОГО нарушены учетные нормы площади жилых помещений специализированного жилищного фонда, поскольку по смыслу оспариваемого представления соответствующий вывод контрольным органом не сформулирован, тогда как КСП ОГО указывает на факт включения заявителем (в 2021 году - в составе документации об аукционе; 2022-2023 г.г. - приложение к Извещению о проведении электронного аукциона) в проект муниципального контракта, являющегося приложением к извещению об электронном аукционе условия (пункт 2.1.1 всех муниципальных контрактов по спорным закупкам) контрактов), которое противоречит обоснованию НМЦК и положениям Закона № 44-ФЗ. Так, в муниципальные контракты, указанные в п. п. 1-3 представления включено условие - п. 2.1.1 муниципального контракта, которое противоречит обоснованию НМЦК, а также противоречит п. п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона о контрактной системе, ст. 34 БК РФ. В ходе анализа муниципальных контрактов, указанных в п. 1 - 3 представления установлено, что в силу их пунктов 2.1 цена контрактов определяется по результатам электронного аукциона, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567. В частности, согласно обоснованию НМЦК на приобретение жилого помещения (квартира или жилой дом) в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Озерском городском округе к муниципальному контракту № 125 купли - продажи жилого помещения от 26.12.2021 расчет НМЦК производился, исходя из общей площади 33 кв. метра, размер НМЦК определен 1 118 138,34 руб. При этом пункт 2.1.1 данного муниципального контракта содержит условие, что в случае, если площадь жилого помещения, предлагаемого к покупке, составляет менее 33 кв.м., но не менее 17 кв. м, цена контракта рассчитывается, исходя из предлагаемой (реальной) площади помещения и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, которая не может превышать 36 251,00 руб. за 1 кв.м, путём умножения стоимости 1 кв.м. на площадь приобретаемого жилого помещения. Вместе с тем, стоимость 1 кв. метра в размере 36 251 руб. является источником № 2 при обосновании НМЦК на приобретение жилого помещения (квартира или жилой дом) в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Озерском городском округе к контракту № 125 купли - продажи жилого помещения от 26.12.2021, является нормативом средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Озерскому городскому округу Челябинской области, утвержденным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 03.11.2021 № 62/9. При этом при обосновании НМЦК стоимость 1 кв.м площади жилого помещения составляла 33 882,98 рубля при площади жилого помещения в 33 кв.м. Иными словами, в том случае, когда жилые помещения приобретаются площадью от 17 до 33 квадратных метров, условия муниципального контракта таковы, что способствуют увеличению цены контракта. Аналогичным образом происходит завышение стоимости жилых помещений и по иным муниципальным контрактам, что было подробно проанализировано контрольным органом. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. При этом спорные закупки по своему предмету не относятся к числу случаев, установленных постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта». Пунктами 1-3 представления КСП Озерского городского округа № 12 от 24.11.2023 установлено, что Управление приобретало жилые помещения меньшей площади, чем площадь, которая использовалась при расчете начальной (максимальной) цены контрактов (далее - НМЦК) при осуществлении закупок жилых помещений в целях формирования специализированного жилого фонда для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Действия Управления имущественных отношений администрации округа привели к завышению НМЦК при их закупке и неэффективному использованию бюджетных средств, что противоречит вышеизложенным нормативных положениям БК РФ и Закона № 44-ФЗ. При этом суд отмечает, что фактическое снижение итоговой стоимости жилых помещений, по закупкам, указанным в пункте 2 оспариваемого представления, ниже цены, НМЦК, не умаляет того обстоятельства, что само условие пункта 2.1.1 данных муниципальных контрактов способствует, как обосновал контрольный орган, неэффективному расходованию бюджетных средств. Суд в указанной части соглашается с доводами контрольного органа о том, что Управлению в целях формирования наиболее обоснованной НМЦК следовало бы осуществить отбор жилых помещений, предлагаемых к закупке, исходя из параметров, приближенных к 33 кв.м. площади жилого помещения, при этом обращать внимание на местоположение жилого помещения и его площадь в целях недопущения существенного влияния на соответствующие результаты закупки при имеющихся ценовых предложениях. 2.14. Расчет коэффициента вариации позволяет определить уровень отклонения стоимости объектов-аналогов относительно друг друга. Совокупность значений считается допустимым (однородным), если коэффициент вариации цены не превышает 33%. Данный подход к оценке результатов расчета коэффициента вариации закреплен в пункте 3.20.2 Методических рекомендаций от 02.10.2013 №567. Вменяемый Управлению в пункте 4 оспариваемого представления факт неправомерного превышения допустимого значения (33%) коэффициента вариации цены в муниципальных контрактах от 11.07.2022 № 78, от 11.07.2022 № 79, от 25.07.2022 № 82 подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспорен. Указанное нарушение влечет неэффективное использование бюджетных средств, поэтому контрольный орган правомерно указал Управлению на наличие соответствующего нарушения. При этом довод заявителя о том, что и при превышении коэффициента вариации была обеспечена результативность закупочных процедур, не умаляет того обстоятельства, что его превышение привело к завышению при обосновании НМЦК, на что было обоснованно указано контрольным органом. 2.15. Из материалов дела следует, что в муниципальных контрактах от 27.03.2023 № 44, от 27.03.2023 № 45 по соответствующим закупкам использовалась ценовая информация из двух (а не из трех) источников, один из которых норматив средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, который оказал существенное влияние на результаты закупки, что является нарушением, пунктов 3.15, 3.19 Методических рекомендаций от 02.10.2013 № 567, что было правомерно отражено контрольным органом в пункте 6 оспариваемого представления. При этом сам по себе факт экономии бюджетных средств по результатам соответствующих закупок, на который ссылается заявитель, не умаляет того обстоятельства, что при формировании НМЦК заявитель не мог не видеть существенного отклонения в стоимости средней цены 1 кв.м. жилого помещения от цен, указанных в коммерческих предложениях потенциальных поставщиков, при этом по существу, в данном случае между собой в качестве объектов для сравнения сопоставлялся абстрактный норматив стоимости и одно коммерческое предложение (норма и факт), что представляется методологически некорректным (именно поэтому, в частности, Методические рекомендации от 02.10.2013 № 567 исходят из необходимости использования, как минимум, трех источников цен товаров. 2.16. В целом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае Управление не смогло доказать, что предлагаемый им вариант расчета НМЦК в большей мере способствует результативному и эффективному расходованию бюджетных средств чем вариант, предложенный контрольным органом, тогда как принцип эффективности использования бюджетных средств ориентирует всех участников бюджетного процесса на поиск лучших практик в соответствующей сфере, что дополнительно свидетельствует о правомерности вмененных заявителю нарушений. 2.17. Вместе с тем, заявителем также был заявлен довод о том, что выводы КСП ОГО о конкретном размере неэффективного использования бюджетных средств являются необоснованными. Указанный довод заслуживает внимания по следующим основаниям. В пункте 1 оспариваемого постановления в качестве суммы нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств заявителю вменено 1 051 804,80 рублей, в пункте 3 - 3 287 766, 58 рублей, в пункте 6 - 683 618, 18 рублей. Контрольным органом в Приложение № 1 к акту проверки от 10.11.2023 № 12 приведены расчеты соответствующих нарушений. Вместе с тем, их анализ приводит к выводу, что данные расчеты выполнены расчетным методом, без учета сложившихся предложений на рынке жилых помещений Озерского городского округа цен в спорные периоды, а также без учета фактического поведения как участников торгов по спорным закупкам, так и участников рынка по спорным закупкам. Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о корректности расчетов сумм неэффективного использования бюджетных средств, отраженных в оспариваемом представлении. Из мнения КСП ОГО по делу (материалы электронного дела, документы от 30.07.2024) следует, что, в частности, по пункту 3 оспариваемого представления, исходя из расчета завышения стоимости приобретенных заявителем квартир от стоимости квартиры, предложенной на рынке жилых помещений, в том числе по предложениям агентств недвижимости, сумма завышения рыночной стоимости квартир по расчетам, произведенным КСП ОГО, составляет 6 831 997,26 рублей, при том что сумма квалификации нарушения по неэффективному использованию бюджетных средств, указанная в сводном расчете по результатам планового контрольного мероприятия составила 3 287 766,58 рублей; по пункту 6 оспариваемого представления исходя из расчета завышения стоимости приобретенных заявителем квартир от стоимости квартиры, предложенной на рынке жилых помещений, в том числе по предложениям агентств недвижимости, сумма завышения рыночной стоимости квартир по расчетам, произведенным КСП ОГО, составляет 857 808,76 рублей, при том что сумма квалификации нарушения по неэффективному использованию бюджетных средств, указанная в сводном расчете по результатам планового контрольного мероприятия составила 683 618,18 рублей, по пункту 1 оспариваемого представления соответствующие расчеты не приведены. В судебном заседании представитель контрольного органа подтвердила, что суммы нарушений, вмененные заявителю, определялись контрольным органом расчетным путем на основе сопоставления наилучшей НМЦК (по расчетам КСП ОГО) и реальных цен контрактов, что не учитывает такое важное обстоятельство как реально сложившиеся рыночные цены на квартиры в Озерском городском округе площадью от 33 до 42,5 кв.м. в спорный период. Представляется, что, поскольку подход КСП ОГО нацелен на определение эффективных методик формирования НМЦК, для вменения заявителю конкретных сумм нарушений, в рамках проверки КСП ОГО должно было соотнести результаты наилучшего определения НМЦК со среднерыночными ценами и лишь после такого сравнения делать вывод о конкретном денежном выражении допущенных нарушений, поскольку, как следует, в частности, из пункта 2 оспариваемого представления, неприменение эффективной методики определения НМЦК может и не приводить к потерям бюджета, поскольку из-за снижения стоимости квартир в ходе торгов недостатки определения НМЦК нивелируются рыночным поведением участников закупок. Таким образом, суд отмечает, что денежное выражение вмененных Управлению нарушений в виде неэффективного использования бюджетных средств в размере 1 051 804,80 рублей в пункте 1 оспариваемого представления, 3 287 766, 58 рублей - в его пункте 3, 683 618, 18 рублей - в его пункте 6, контрольным органом в достаточной степени не обосновано, приведенные расчеты не могут быть признаны судом точным размером неэффективном использовании бюджетных средств. 2.18. При указанных обстоятельствах вопреки положениям статей 65, 189 АПК РФ контрольный орган не доказал законность, обоснованность и мотивированность оспариваемого представления в части стоимостного выражения вмененного заявителю в пунктах 1, 3, 6 нарушения. Вместе с тем, изложенное не умаляет выводов суда о том, что неэффективное использование бюджетных средств Управлением было допущено, вместе с тем, с учетом распределения бремени доказывания между заявителем и административным органом (части 1, 3 статьи 65, часть 3 статьи 189 АПК РФ), суд не может признать доказанным конкретное стоимостное выражение нарушений, вмененных КСП ОГО заявителю, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует признать недействительными: - пункт 1 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области № 12 от 24.11.2023 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в размере 1 051 804,80 рублей; - пункт 3 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области № 12 от 24.11.2023 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в размере 3 287 766, 58 рублей; - пункт 6 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области № 12 от 24.11.2023 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в размере 683 618, 18 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительными: - пункт 1 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области № 12 от 24.11.2023 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в размере 1 051 804,80 рублей; - пункт 3 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области № 12 от 24.11.2023 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в размере 3 287 766, 58 рублей; - пункт 6 представления Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области № 12 от 24.11.2023 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в размере 683 618, 18 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Петров Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (ИНН: 7422022380) (подробнее)Ответчики:Контрольно-счетная палата Озерского городского округа Челябинской области (ИНН: 7422038164) (подробнее)Иные лица:Министерство имущества Челябинской области (подробнее)Министерство социальных отношений Челябинской области (подробнее) Прокуратура Челябинской области (ИНН: 7453042227) (подробнее) Судьи дела:Петров А.А. (судья) (подробнее) |
