Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А32-20819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20819/2019
г. Краснодар
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

проведя судебное заседание по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.04.2019 № 93-05-17, предписания от 23.04.2019 № 98-05-17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 26.12.2018, ФИО3 – доверенность от 15.01.0209, ФИО4 – доверенность от 13.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новороссийск (далее – административный орган) от 29.04.2019 № 93-05-17 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, предписания от 23.04.2019 № 98-05-17.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого общество отказывается от заявленных требований в части оспаривания предписания от 23.04.2019 № 98-05-17, постановление административного органа от 29.04.2019 № 93-05-17 просит изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 200 000 рублей. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Так указали, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 15.03.2019 № 1313-р в период с 03.04.2019 по 23.04.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет выполнения в установленный срок законного предписания от 17.09.2018 № 134-05-17.

В ходе проверки было выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания от 17.09.2018 № 134-05-17, а именно 18 пунктов:

1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект:

- не соблюдает положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской. Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в облает и промышленной безопасности;

- лицензия № ВХ-30-005054 от 13.01.2015, выданная ООО "Кубань Вино" на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не переоформлена в связи с регистрацией сети газопотребления ООО "Кубань Вино" № А30-05224-0004 25.02.2016 по адресу: 353500, <...>, чем нарушена статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ); часть 6.1. статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», информационное письмо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №2Г-14 от 20.06.2014 - п. 2.4 а) положения о производственном контроле ООО "Кубань Вино", утвержденное Ген. директором 01.02.2018.

2. Не разрабатываются меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде:

- нет подтверждающих документов техническом состоянии подводящего подземного газопровода к котельной Д108 1,=617.0м.;

- о защите подземного газопровода, чем нарушен п.6 (в) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263 (далее - Правила № 263).

3.Положение о производственном контроле ООО «Кубань Вино», утвержденное генеральным директором от 01.02.2018, разработано без учета структурных подразделений с определением обязанностей по осуществлению производственного контроля. Положение о производственном контроле разработано без учёта рекомендаций постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 526 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263).

4.Согласно разработанного ООО "Кубань Вино" Положения о производственном контроле не выполняется:

- порядок подготовки и регистрации отчётов результатов внутренних проверок;

- порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- сеть газопотребления ООО "Кубань Вино" № А30-05224-П04 - III кл. по адресу: 353500, <...>; п.3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263). Положение о ПК ООО "Кубань Вино", утверждённое Ген. директором 01.02.2018.

5.Тренировочные занятия по локализации и ликвидации аварий, не проводятся, (проверено лично, документов подтверждающих нет), чем нарушена статья 10 Закона № 116-ФЗ; Правила № 263.

6.Ответственным за осуществление производственного контроля, не организованы комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, согласно положения о Производственном контроле разработанного предприятием и утверждённым руководителем:

- подтверждающих документов нет, чем нарушена статьи 11 Закона № 116-ФЗ; пункт 11 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263), положение о производственном контроле ООО "Кубань Вино", утверждённое Ген. директором 01.02.2018.

7.Не обеспечивается эксплуатирующей организацией мониторинг грунтовых условий (выявление пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов)

- подводящий газопровод к котельной, не определена охранная зона подземного газопровода к котельной Д108 Ь=617.0м., чем нарушены пункты 68, 92, 95 Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребленния, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870 (далее - Технический регламент);

8.Не обеспечивается эксплуатирующей организацией мониторинг и устранение неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры при эксплуатации подземных газопроводов:

- нет документального подтверждения о качестве работы ЭХЗ для зашиты подземного газопровода,

- не проводится приборное обследование подземного газопровода, на предмет определения защитного покрытия пп. «б», «г» п. 69 Texнический регламент.

9.Не включены материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон, направляемых организацией - собственником газораспределительных сетей или эксплуатирующей организацией в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей, чем нарушен пункт 13 Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.

10 Лицом, ответственным за производственный контроль, не анализируется состояние промышленной безопасности, чем нарушена часть 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, Правила №263.

11. Для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организацией не обеспечено:

- разработка нормативных энергетических характеристик, чем нарушен п.2.5.1. ПТЭТЭУ

12. Не составлены энергетические характеристики тепловых сетей, чем нарушен п.2.5.6. ПТЭТЭУ.

13. Взаимоотношения и распределение обязанностей между ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок структурных подразделений и ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации не отражены в их должностных инструкциях, чем нарушен п.2.2.4. ПТЭТЭУ.

14. Характеристики и нормативы работы теплопотребляющих установок и тепловых сетей не доведены до эксплуатационного персонала в форме режимных карт, таблиц, графиков и не приведены в эксплуатационных инструкциях, чем нарушен п.2.5.4. ПТЭТЭУ.

15. Не осуществляется контроль давлений и температур в узловых точках тепловой сети, чем нарушен п. 6.2.28. ПТЭТЭУ.

16. В паспортах тепловых сетей не ведётся учёт продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций тепловой сети, не делаются записи о результатах всех видов испытаний, не заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях, чем нарушен п. 6.2.33 ПТЭТЭУ.

17. Не составляются паспорта на тепловые пункты, чем нарушен п. 9.1.5. ПТЭТЭУ.

18.Не установлена норма утечки теплоносителя в тепловой сети, чем нарушен п.6.2.29. ПТЭТЭУ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 № 93-05-17.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 29.04.2019 № 93-05-17, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа в части размера штрафа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, что в ходе проверки было выявлено 18 нарушений неисправленного ранее выданного предписания, материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что предписание от 17.09.2018 № 134-05-17 частично не было исполнено обществом.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов, уведомлением от 23.04.2019 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.04.2019. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности ФИО5 23.04.2019.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 № 93-05-17 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, что подтверждается его подписью.

Определением от 24.04.2019 рассмотрение материалов проверки назначено на 29.04.2019. Указанное определение получено представителем общества по доверенности ФИО5

Постановление от 29.04.2019 № 93-05-17 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе то, что на момент рассмотрения дела обществом предписание частично исполнено и находится в стадии исполнения, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Принять отказ от требования о признании недействительным предписания от 23.04.2019 №98-05-17 в указанной части производство по делу прекратить.

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 №93-05-17, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Кубань-Вино», ст. Старотиторовская по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира