Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-197145/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197145/17-138-1778
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «УК Манхеттен Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу ограниченной ответственностью «Группа частных консультантов» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «УК Манхеттен Сервис» (далее – ООО «УК Манхеттен Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Группа частных консультантов» (далее – ООО «Группа частных консультантов», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.05.2016 в размере 2 579 163 руб. 66 коп., по договору № 2 от 01.05.2016 в размере 3 389 727 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, возражал против доводов иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК Манхеттен Сервис» (исполнитель) и ООО «Группа частных консультантов» (заказчик) заключены договоры № 1,2 от 01.05.2016, согласно условиям договора № 1 исполнитель принял на обязательства по осуществлению надзора, организации хозяйственного управления объектом по адресу: <...>., по договору № 2 01.05.2016 исполнитель принял на обязательства по на себя обязательства по осуществлению надзора, организации хозяйственного управления объектом по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2. договора, оплата работ (услуг) исполнителя по настоящему договору осуществляется Заказчиком ежемесячно, на основании актов приемки выполненных работ (услуг).

Согласно п. 4.3. договора, заказчик осуществляет оплату работ (услуг) исполнителя ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (услуг), на основании выставленного исполнителем счета.

Истцом заявлено об образовании задолженности по договорам, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, выставленные счета (с доказательствами направления их ответчику), а именно по договору № 1 счетами № 37 от 30.06.2016 за период июнь 2016 года на сумму 117 387 руб. 67 коп., № 41 от 31.07.2016 за период июль 2016 года сумму 384 413 руб. 29 коп., № 45 от 31.08.2016 за период август 2016 года на сумму 448 826 руб. 33 коп., № 51 от .09.2016 за период сентябрь 2016 года на сумму 497 926 руб. 48 коп., № 57 от 31.10.2016 за период октябрь 2016 года на сумму 462 600 руб. 92 коп.; по договору № 2 счетами 38 от 30.06.2016 за период июнь 2016 на сумму 409 029 руб. 07 коп., № 42 от 31.07.2016 за период июль 2016 на сумму 465 660 руб. 91 коп., № 46 от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 593 894 руб. 71 коп., № 52от 30.09.2016 за период сентябрь 2016 на сумму 646 465 руб. 01 коп., № 58 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 593 014 руб. 31 коп., № 64 от 30.11.2016 за период ноября 2016 на сумму 581 626 руб. 01 коп, № 72 от 07.12.2016 за период с 01 по 07 декабря 2016 на сумму 100 037 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 5.7. договора, истец надлежащим образом выполнил условия договора, что дополнительно подтверждается ежемесячными ответами о выполненных работах с расчетом стоимости.

Как усматривается из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо, 01.02.2017 в адрес ответчика был направлен весь комплект документов – счета, акты, вместе с тем, ответчик возражений относительно выполненных работ не заявил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом составлена и направлена претензия от 01.02.2017 с требованием погасить задолженность. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт оказания услуг в период июнь-август 2016 года и принятия их. Относительно периодов май 2016 год, сентябрь-декабрь 2016 ответчиком представлены в материалы дела, как указал представитель ответчика, переписка сторон посредством электронной почты относительно ненадлежащего качества услуг. Вместе с тем, из представленной электронной переписки не представляется возможным идентифицировать ни время, дату, адресатов, ни содержание переписки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 968 891 руб. 29 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Группа частных консультантов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «УК Манхеттен Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 5 968 891 (пять миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 29 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 52 844 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова