Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-33865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33865/2018

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощник судьи Трошагина Д.В., после перерыва секретарь судебного заседания Гафурова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой" ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю г.Набережные Челны Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о розыске имущества (движимого и недвижимого), о наложении ареста и ограничения в пользовании на такое имущество, о наложении ареста на все имеющиеся счета должника, об ограничении на въезд из Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, с участием: от заявителя- ФИО4, по доверенности от 13.02.2019, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к судебному приставу-исполнителю г.Набережные Челны Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ответчики) с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о розыске имущества (движимого и недвижимого), о наложении ареста и ограничения в пользовании на такое имущество, о наложении ареста на все имеющиеся счета должника, об ограничении на въезд из Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 28.11.2018, исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие перешло от судебного пристава ФИО2 к ФИО3, в связи с чем в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда РТ от 20.12.2017 по делу А65-13807/2017 ООО «СГ «Континентстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.06.2018 по делу А65-13807/2017 было удовлетворено требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СГ «Континентстрой» убытки в размере 6231000 руб.

10.08.2018 конкурсный управляющий направил исполнительный лист в ОСП № 2 по г. Набережные Челны, который был получен 15.08.2018.

20.08.2018 в соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 189916/18/16056-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал адрес для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в заявлении конкурсный управляющий ходатайствовал о вынесении постановления о розыске имущества, о наложении ареста и ограничения в пользовании на такое имущество, о наложении ареста на все имеющиеся счета должника, об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Не получив по указанному адресу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного заявления, руководствуясь нижеследующим.

Согласно приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

Так же направление постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», чем и должен был руководствоваться судебный пристав-исполнитель при направлении постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель направил ходатайство о вынесении постановления о розыске имущества, о наложении ареста и ограничения в пользовании на такое имущество, о наложении ареста на все имеющиеся счета должника, об ограничении на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответчиком не представлено доказательств вынесения указанного постановления в срок, установленный законодательством, также как и не представлено доказательство направления постановления в адрес взыскателя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое бездействие является незаконным.

В части требований, предъявленных к УФССП по РТ суд отказывает в удовлетворении, руководствуясь следующим.

Согласно статье 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 50 указанного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

По делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем бездействие по исполнению исполнительного листа со стороны УФССП по РТ отсутствовало.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны ФИО2, выраженного в ненаправлении и постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны ФИО2,, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о розыске имущества (движимого и недвижимого), о наложении ареста и ограничения в пользовании на такое имущество, о наложении ареста на все имеющиеся счета должника, об ограничении на въезд из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, выраженные в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о розыске имущества

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов