Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-287276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287276/21-77-2038
г. Москва
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: Ширалиева А.А. (доверенность № 33-Д-2242/21 от 29.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1147746187852, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 7703806598)

о взыскании 2 049 728 руб. 39 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657 по арендной плате в размере 487 105 руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 и неустойку (пени) за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 249 623 руб. 33 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором сослался на оплату задолженности в полном объеме, возражал против взыскания пени. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАНКОВСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) в редакции соглашения от 24.06.2008 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора - был заключен договор от 29.04.2003 № М-01-023657 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Красная Пресня, вл.28, площадью 441 кв.м из 1900 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под банковскую деятельность ( п.1.1.).

Договор заключен сроком до 06.02.2013 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом соглашения о вступлении в договор) 04.08.2010.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 в расположенном на земельном участке здании по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, д.28 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ» (ответчик) (запись в ЕГРН от 15.09.2014 №77-77-11/011/2014-005).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости - 441 кв.м из 1900 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 1 к соглашению от 24.06.2008 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем Арендатору «6» были направлены соответствующие уведомления.

Как следует из расчета истца, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 487 105 руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

Истец направил ответчику претензию от 01.09.2021 № 33-6-71230/21-(0)-1.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, платежных поручений №14 от 20.01.2022г., № 129 от 02.03.2022г., № 187 от 30.03.2022г., № 190 от 04.04.2022г. задолженность по арендной плате за заявленный период в заявленном размере отсутствует, поскольку погашена ответчиком после предъявления иска в суд. Истец при расчете суммы задолженности не учел произведенный ответчиком платеж по платежному поручению № 190 от 04.04.2022г. Истец отказ от иска в части взыскания долга не заявил.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657 в размере 487 105 руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец начислил пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 249 623 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При этом, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 249 623 руб. 33 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному истцом информационному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате пени судом отклоняются, как необоснованные, поскольку противоречат ст. 552 ГК РФ, согласно которой к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657, в том числе и обязанность по уплате пени.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 314, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени за период с 01.01.2019г. по 30.06.2021г. в размере 249 623 (двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6 009 (шесть тысяч девять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова