Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-5088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года


Дело № А33-5088-2/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2023.

В полном объеме решение изготовлено 13.04.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов,

по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 (24.04.1983г. рождения, место рождения с. Партизанское Красноярского края, ИНН <***>,) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.02.2019) заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019, стр. 102, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3473486 от 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №127 от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу №А33-5088-2/2018 включено требование Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 5154129,92 руб., в том числе 4962694 руб. основного долга, 191435,92 руб. пени.

21.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего поступило заявление об исключении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в части задолженности размере 4 348 489,70 руб., из которых: 4 181 812 руб. – основной долг, 166 677,70 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

В процессе судебного разбирательства от уполномоченного органа представлен отзыв, согласно которому налоговый орган пояснил, что сумма, подлежащая исключению требования в части задолженности составляет 4 348 489,70 руб., из которых 4 181 812 руб. – основной долг, 148 083,95 руб. – пени. При указанных обстоятельствах, сумма, приведенная при перерасчете 824 233,97 руб., из которых: 780 882 руб. – основной долг, 43 351,97 руб. – пени, не должна быть исключена из реестра требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим представлен отзыв с учетом возражений уполномоченного органа, в соответствии с которым арбитражный управляющий уточнил размер заявленных требований, просит суд исключить требование ИФНС по Советскому району г. Красноярска в части задолженности 4 329 895,95 руб., из которых: 4 181 812 руб. – основной долг, 148 083,95 руб. – пени.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера заявленных требований, настоящее заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с положением пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 №307-ЭС 18-15392(3) по делу №А56-67582/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В том же порядке рассматривается заявление арбитражного управляющего об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Между тем, по смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 305-ЭС14-5846 и от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574, при рассмотрении заявления об исключении требования из реестра суд должен самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры, в частности, положения статьи 311 АПК РФ. При этом сам по себе факт подачи конкурсным управляющим заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в его удовлетворении. Суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его целевой направленности.

В абзаце 14 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее -Обзор от 20.12.2016) указано, что при несогласии с правильностью исчисления и размером указанного в декларации налога руководитель должника, арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не лишены возможности подать от имени должника уточненную налоговую декларацию, с учетом результатов проверки которой судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части. Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ.

Тем самым заявление управляющего об исключении требования из реестра, со ссылкой только на статью 16 Закона о банкротстве, направлено, по сути, на обход обязательного характера вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Процессуальные действия, направленные на исключение из реестра требований кредиторов должника требований, включенных в реестр вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, а также установленному процессуальному порядку их обжалования и пересмотра.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является решение Красноярского краевого суда от 05.10.2021 по делу № 3а-469/2021, согласно которому установлена рыночная стоимость недвижимого имущества должника (земельных участков) отличная от ранее установленной кадастровой стоимости, учитываемая уполномоченным органом при исчислении земельного налога за соответствующий период. Указанное решение вступило в законную силу 26.01.2022.

При указанных обстоятельствах уполномоченным органом в письме №2.6-43/1574 от 05.10.2022 представлен перерасчет суммы земельного налога, в соответствии с которым сумма налога к уплате за 2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500409:160 составляет 288 208 руб., а в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500409:163 – 213 708 руб.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности письмо налогового органа о перерасчете задолженности ФИО2 по обязательным платежам от 05.10.2022, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой, ранее было заявлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Из заявленного требования уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ФИО2 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 5 154 129,92 руб., в том числе: основной долг – 4 962 694 руб., пени – 191 435,92 руб.

Определением суда от 25.11.2019 требование Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 5 154 129,92 руб., в том числе 4 962 694 руб. основного долга, 191 435,92 руб. пени.

Уполномоченным органом к требованию приложено налоговое уведомление №58029226 от 24.08.2018, согласно которому расчет земельного налога за 2017 г. (основной долг) составляет:

- земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:160, площадь: 92821 кв.м., адрес (местонахождение) Россия, <...> 527 руб.,

- земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:163, площадь: 65354 кв.м., адрес (местонахождение) Россия, <...> 201 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500409:164, площадь 9 421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, адрес (местоположение): Россия, <...> руб.

В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, поэтому оснований для распространения соответствующего регулирования на отношения сторон в предшествующий период за пределами трех налоговых периодов - не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 НК РФ). В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ). Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

Таким образом, для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления ее рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Указанная норма вступила в силу с 1 января 2019 года и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ).

Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Решением Красноярского краевого суда от 05.10.2021 по делу № 3а-469/2021

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500409:163, площадью 65354 кв.м., в размере его рыночной стоимости – 14 247 200 рублей;

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500409:160, площадью 92821 кв.м., в размере его рыночной стоимости – 19 213 900 рублей, определенной по состоянию на 20.12.2012 сроком до 31.12.2020.

Указанное решение суда остановлено без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2022. Соответственно данный судебный акт вступил в законную силу.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 N 766-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на Красноярского края" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500409:163, 24:50:0500409:160 по состоянию на 20.12.2012 сроком до 31.12.2020 составили 14 247 200 руб., 19 213 900 руб., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу №А33-5088-2/2018 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу №А33-5088-2/2018 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу №А33-5088-2/2018 в части размера задолженности уполномоченного органа отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению требований Федеральной налоговой службы по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу №А33-5088-2/2018 в части включения требования Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 5 154 129,92 руб., в том числе 4 962 694 руб. основного долга, 191 435,92 руб. пени, отменить, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 на 16.05.2023 года в 09 часов 25 минут по адресу: <...>, зал №434.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Ю.В. Григорьева