Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А05-4636/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4636/2024
г. Вологда
15 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2024 года по делу № А05-4636/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163013, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее – Администрация) о взыскании 3 705 руб. долга по уплате целевого сбора за работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Целевой сбор не предусмотрен структурой платы за жилое помещение; является расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме и входит в понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорные жилые помещения по адресу: <...> (общей площадью 51 кв.м.) и <...> (общей площадью 63 кв.м.) переданы в пользование и владение гражданам по договору социального найма от 26.01.2011 № 109515 и договору социального найма от 22.01.2011 № 109541, соответственно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 на основании общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 22.02.2018, принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания», с которой 01.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

По условиям договора управления от 01.04.2018 управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 8.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД согласно утвержденному общим собранием собственников помещений в МКД перечню в целях, указанных в пункте 2.1 договора.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания» 04.05.2018 переименовано в Общество.

Администрация является собственником квартир № 15 и № 41 общей площадью 114 кв. м, расположенных в МКД, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Общим собранием собственников помещений МКД, приняты следующие решения, оформленные протоколом от 22.02.2018:

утвержден размер целевого взноса в размере 3 руб. 25 коп. с 1 кв. м для выполнения плановых ремонтных работ (пункт 11).

утвержден план проведения капитального ремонта кровли 1-2 подъездов в сумме 603 817 руб. 61 коп. (пункты 3,4 );

финансирование капитального ремонта кровли 1-2 подъездов решено провести за счет средств, собранных на специальном счете в некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (467 000 руб.) а также целевого сбора на счете управляющей компании в размере 136 817 руб. 61 коп (пункт 5).

По расчету истца размер задолженности ответчика по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 составляет 3 705 руб.

Уведомлением от 04.03.2024 № 03/179 Общество предложило Администрации погасить задолженность по оплате целевого взноса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником квартир № 15 и № 41 общей площадью 114 кв. м, расположенных в МКД.

В спорный период истец осуществлял функции управления МКД, оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества, в том числе в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного усматривается наличие у общего собрания собственников жилья полномочия на утверждение целевого взноса в случае принятия им решения о необходимости проведения дополнительных ремонтных работ общего имущества, к которому в силу положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, относится и кровля дома.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение общего собрания собственников от 22.02.2018 утверждено протоколом, установлено для всех собственников помещений МКД, никем не оспорено в установленном законом порядке, не отменено, недействительным не признано и не изменено последующими решениями собраний. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные жилые помещения переданы в пользование и владение гражданам по договорам социального найма, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае из содержания решения общего собрания собственников МКД усматривается, что целевой сбор уплачивается собственниками и расходуется управляющей компанией дополнительно к средствам, накопленным на специальном счете на капитальный ремонт кровли жилого дома.

Следовательно, Администрация, как собственник жилых помещений, является надлежащим ответчиком по делу.

Спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2024 года по делу № А05-4636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова