Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А56-75891/2015 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-75891/2015 10 июля 2020 года г. Санкт-Петербург /тр.826/искл. Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: - от заявителя: не явился (извещен) - от должника: не явился (извещен) - от ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии»: Русакомский А.И. (доверенность от 27.02.2020) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2117/2020) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-75891/2015 тр.826/искл., принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» Белокопыта Алексея Васильевича об исключении из реестра требований кредиторов должника части требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее - должник, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240. Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177. Определением арбитражного суда от 01.06.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) по обособленному спору № А56-75891/2015/тр.826 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее – кредитор, ПАО «Аэрофлот») в размере 1 588 808 050,24 руб., в том числе основной долг в размере 1 581 842 365,60 руб., неустойка в размере 6 965 684,64 руб. 11.10.2019 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего должником поступило заявление от 08.10.2019 б/№ об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, согласно которому он просил исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника часть требования ПАО «Аэрофлот» в размере 40 701,20 руб. основного долга (задолженности по агентскому вознаграждению на сумму расходов на осуществление платежей в пользу АО «Аэропорт Внуково» по акту сдачи-приемки услуг от 19.02.2016 №48). Определением от 20.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что судебными актами по обособленному спору № А56-75891/2015/сд.86 установлено, что ПАО «Аэрофлот» не осуществляло оплату платежей на основании агентского договора № 29063984/1172Т-20/04.09.2015, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», а также для включения в реестр требований кредиторов ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» агентского вознаграждения ПАО «Аэрофлот». Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-2117/2020). 26.05.2020 в суд от представителя ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01.06.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) по обособленному спору №А56-75891/2015/тр.826 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Аэрофлот» по агентскому договору от 04.09.2015 № 29063984/1172Т-20/04.09.2015 в размере 1 588 808 050,24 руб., в том числе основной долг в размере 1 581 842 365,60 руб., неустойка в размере 6 965 684,64 руб. В данную сумму, согласно представленному кредитором расчету, входили, в том числе расходы агента (ПАО «Аэрофлот») по оплате за должника платежей в пользу АО «Аэропорт Внуково» (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к АО «Международный аэропорт «Внуково») в погашение просроченной задолженности должника в размере 2 677 530,16 руб., а также агентское вознаграждение ПАО «Аэрофлот» (1,5% от суммы расходов) за совершение данных платежей в размере 40 701,20 руб. (акт сдачи-приемки – отчет агента от 19.02.2016 № 48). Конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования указал, что при рассмотрении обособленного спора № А56-75891/2015/сд.86 определением арбитражного суда от 17.12.2018, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2019 №307-ЭС17-8227(23) установлено, что оплата указанных сумм производилась ПАО «Аэрофлот» в пользу АО «Аэропорт Внуково» на основании правоотношений поручительства в соответствии со статьями 316, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с чем, как установлено судами, к ПАО «Аэрофлот» перешли права кредитора по этому обязательству, как к поручителю, на основании статьи 365 ГК РФ. При этом суды всех инстанций указали, что отклоняют довод о том, что оплата данных платежей производилась на основании агентского договора №29063984/1172Т-20/04.09.2015, заключенного между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, судебными актами по обособленному спору №А56-75891/2015/сд.86 установлено, что ПАО «Аэрофлот» не осуществляло оплату указанных платежей на основании агентского договора № 29063984/1172Т-20/04.09.2015, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», а также для включения в реестр требований кредиторов ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» агентского вознаграждения ПАО «Аэрофлот» на сумму указанных платежей. Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, указав, что конкурным управляющим неверно истолкованы выводы арбитражного суда, содержащиеся в определении от 17.12.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/сд.86. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Исходя из содержания статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и, при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава реестра. Таким образом, основанием для включения и исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов является судебный акт. Отказывая в удовлетворении требования суд обоснованно исходил из того, что, в указанном определении арбитражным судом отклонен довод конкурсного управляющего относительно того, что оспариваемые платежи ПАО «Аэрофлот» в пользу АО «Аэропорт Внуково» производились на основании агентского договора №29063984/1172Т-20/04.09.2015, заключенного между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», поскольку АО «Аэропорт Внуково» не является стороной этого договора и его правоотношения с ПАО «Аэрофлот» регулировались гарантийными письмами последнего. Суд посчитал, что правоотношения между ПАО «Аэрофлот» и АО «Аэропорт Внуково» следует квалифицировать как правоотношения поручительства, поскольку АО «Аэропорт Внуково» не является стороной агентского договора № 29063984/1172Т-20/04.09.2015, заключенного между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». При этом указанный вывод не затрагивает правоотношения между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», возникшие вследствие заключения агентского договора № 29063984/1172Т-20/04.09.2015. После осуществления выплаты АО «Аэропорт Внуково» кредитором, в соответствии с положениями статьей 365, 421 ГК РФ и условиями агентского договора № 29063984/pl172Т-20/04.09.2015, перевыставлена должнику сумма указанной выплаты, а также выставлена сумма агентского вознаграждения в рамках заключенного агентского договора. Размер задолженности должника перед ПАО «Аэрофлот» являлся предметом рассмотрения в рамках обособленного спора №А56-75891/2015/тр.826 и данному вопросу дана надлежащая правовая оценка. Доводы конкурсного управляющего должника получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-75891/2015/тр.826/искл. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Савина Судьи И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Aerofuels Overseas Ltd (подробнее)АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" (подробнее) АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (подробнее) Акционерный челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (подробнее) АО "Россельхозбанк" (подробнее) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (подробнее) Евросибирская СРО АУ (подробнее) Еврофинанс Моснарбанк (подробнее) ЗАО "Авиасистемы" (подробнее) ЗАО "Авиационные поставки и сервис" (подробнее) ЗАО "Диджитал Дизайн" (подробнее) ЗАО "ИФК Техник" (подробнее) ЗАО "Сахалин Транзит Сервис" (подробнее) ЗАО "СофтЛайн Трейд" (подробнее) ЗАО "УК Мономах" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве (подробнее) ИФНС №14 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ИФНС №28 по г. Москве (подробнее) ИФНС №34 по г. Москве (подробнее) ИФНС №7 по г. Москве (подробнее) ИФНС России по г. Москве (подробнее) КАШИН Владимир Александрович (подробнее) Люфтганза Техник АГ (подробнее) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 (подробнее) Министерство финансов РФ (подробнее) Министерство юстиции Российской Федерации (подробнее) Министерство юстиции Украины (подробнее) МИФНС №1 по Магаданской области (подробнее) МИФНС №31 по Свердловской области (подробнее) МИФНС №46 по г. Москве (подробнее) МИФНС №6 (подробнее) МИФНС №6 по крупнейшим налогоплательщикам (подробнее) МУ МВД России "Балашихинское" (подробнее) НП СОАУ "Меркурий" (подробнее) ОАО "Авиадвигатель" (подробнее) ОАО "Авиакомпания Сибирь" (подробнее) ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (подробнее) ОАО Альфа Банк (подробнее) ОАО "Аэропорт Толмачево" (подробнее) ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (подробнее) ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (подробнее) ОАО "Инвестсервис" (подробнее) ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (подробнее) ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (подробнее) ОАО "Московский кредитный банк" (подробнее) ОАО "Омский аэропорт" (подробнее) ОАО "Пермский Моторный Завод" (подробнее) ОАО "Россельхозбанк" (подробнее) ОАО "Хабаровский аэропорт" (подробнее) ОАО "Челябинвестбанк" (подробнее) ООО "Аврора" (подробнее) ООО "Автотерминал" (подробнее) ООО "Аквамарин" (подробнее) ООО "АЛВИК" (подробнее) ООО "Алгоритм" (подробнее) ООО "Альянс" (подробнее) ООО "АЭК" (подробнее) ООО "Аэропорт Емельяново" (подробнее) ООО "АэроЭкспресс" (подробнее) ООО "Базовый Авиатопливный Оператор" (подробнее) ООО "Балтинвест УК" (подробнее) ООО "БалтФинанс" (подробнее) ООО "Внешпромбанк" (подробнее) ООО "ВОИС" (подробнее) ООО "Вояж" (подробнее) ООО "Газпромнефть" (подробнее) ООО "Галатея" (подробнее) ООО "ГрандСервис" (подробнее) ООО "Деловые Линии" (подробнее) ООО "ИНГА" (подробнее) ООО "Инстар Лоджистик" (подробнее) ООО "Инстар Лоджистикс" (подробнее) ООО "Инфолада" (подробнее) ООО "Капитал" (подробнее) ООО "Капитан" (подробнее) ООО "КомЮнити" (подробнее) ООО "ЛидерТорг" (подробнее) ООО "Максима" (подробнее) ООО "Натали Турс" (подробнее) ООО "Никс" (подробнее) ООО "НТК" (подробнее) ООО "ОБИТ" (подробнее) ООО "Объединенная управляющая компания" (подробнее) ООО "Объединенный банк Республики" (подробнее) ООО "Олимпия" (подробнее) ООО "Панорама" (подробнее) ООО "Персона" (подробнее) ООО "ПРОРАБ" (подробнее) ООО "Райт" (подробнее) ООО "САП СНГ" (подробнее) ООО "Сибирь Техник" (подробнее) ООО "Спарта" (подробнее) ООО "Стинг" (подробнее) ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" (подробнее) ООО "Титан" (подробнее) ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (подробнее) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (подробнее) Федеральная служба безопасности РФ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-75891/2015 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |