Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А55-12993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5447/2021

Дело № А55-12993/2020
г. Казань
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 28.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 29.06.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

акционерного общества «Авиаагрегат» – ФИО1, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу № А55-12993/2020

по заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации права, с участием заинтересованных лиц, – департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – АО «Авиаагрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 55, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 27.02.2020 № 63/001/329/2019-4870, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, требования удовлетворены, признано незаконным решение управления от 27.02.2020 № 63/001/329/2019-4870 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по вышеуказанному адресу. Суд обязал управление в течение 30 дней по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, д. 55.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А55-12993/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, д. 55, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 27.02.2020 № 63/001/329/2019-4870.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в требованиях, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, АО «Авиаагрегат» обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 15.11.2019 № 63/001/329/2019-4870 о регистрации права собственности на одноэтажное нежилое здание (объект вспомогательного использования) площадью 435,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55.

Уведомлением управления от 27.11.2019 №63/001/329/2019-4870 регистрация приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Впоследствии уведомлением от 27.02.2020 № 63/001/329/2019-4870 регистрирующий орган отказал АО «Авиаагрегат» в регистрации права, в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и непредставление документа, подтверждающего статус заявленного объекта как вспомогательного, а также непредставление заключения уполномоченного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство и его ввод в эксплуатацию.

АО «Авиаагрегат», полагая отказ в государственной регистрации права нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия у общества необходимости в получении разрешений на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию, признав отказ в государственной регистрации права не соответствующим закону.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Системные положения частей 2 и 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судами установлено, что заявленный АО «Авиаагрегат» к регистрации объект представляет собой здание сезонного назначения (неутепленный склад), предназначенное для хранения готовой продукции, производимой на производственной площадке в основном здании (главный корпус), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, принадлежащем обществу на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, рассматриваемый объект является модульным зданием, предназначенным для сезонного хранения; является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791 и используется как склад для временного (сезонного) хранения.

В письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Земельный участок площадью 172 729 кв. м с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55, с разрешенным видом использования - фактически занимаемый земельный участок производственной площадкой, находится в собственности АО «Авиаагрегат», расположены объекты недвижимости, также принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2791.

В 1995 году на земельном участке построено здание площадью 435,7 кв. м, поставлено на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из реестра, с указанием кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также отметкой о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – 63:01:0736002:2934, то есть указан земельный участок, на котором располагается спорный объект.

Суды пришли к выводу, что функционально здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 является вспомогательным по отношению к зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791, поскольку служит местом складирования продукции, производимой в здании с кадастровым номером 63:01:0741001:2791. Вместе с тем, здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 не является неотъемлемой частью или улучшением земельного участка или какого-либо иного объекта недвижимости, имеет кадастровый номер, что позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Довод управления о том, что здание не относится к объектам недвижимости исходя из «определения», под которым подразумевается наименование здания «сборный арочный модуль», судами отклонен.

Управлением не приведено данных, свидетельствующих о невозможности отнесения здания к объектам недвижимости, исходя из его технических и экономических характеристик.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции не в полной мере исследовали акт от 18.01.1995, составленный по результатам строительства, из которого следует, что на сборных железобетонных блоках смонтированы стены из металлических панелей, которые соединены за счет болтовых соединений.

При новом рассмотрении дела суды исходили из того, что стены соединены цокольной частью (состоящей из блоков) с углубленным фундаментом (анкерные подушки тщательно уплотняются, окружность подушек засыпается грунтом и утрамбовывается). При уплотнении подушек котлован обязателен (п.17.1.1 Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87). Анкерные болты залиты в фундамент, что свидетельствует о его монолитности. Монолитность фундамента в свою очередь свидетельствует о неразъемности конструкции. Таким образом спорный объект признан судами объектом недвижимости.

Также одним из признаков рассматриваемого здания как объекта вспомогательного использования является невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Росреестр в письме от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» связывает невозможность самостоятельного использования для иной деятельности с наличием на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

В данном случае наличие такого объекта (здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2791) установлено и никем не оспаривается.

Кроме того, согласно выписке из реестра на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0736002:2934 единственным видом разрешенного использования данного земельного участка является размещение производственной площадки (для производственной деятельности АО «Авиаагрегат»).

При новом рассмотрении АО «Авиаагрегат» представило заключение кадастрового инженера от 08.11.2021, согласно которому объект с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 имеет надземную и подземную части. Подземная часть представляет собой фундамент, выстроенный из железобетонных блоков, глубиной не менее 1800 мм. Надземная часть - цокольная часть представляет собой монолитную железобетонную конструкцию высотой не менее 400 мм; верхняя часть здания представляет собой металлические конструкции стен и кровли. Все части здания соединены в единую конструкцию, неразъемность которой обеспечивается бетонной стяжкой стен и цоколя, соединенной с фундаментом. К объекту подведены коммуникации: вода, вентиляция, электричество. Обследуемое здание по своим техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества. Перемещение объекта предусматривает сохранение его частей для последующего использования на новом месте, что невозможно.

Строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться или не являться объектами недвижимости.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, пункту 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Суды пришли к выводу, что рассматриваемый объект недвижимости (склад) является вспомогательным объектом, в связи с чем у АО «Авиаагрегат» отсутствовала необходимость в получении разрешений на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию и, как следствие, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права на данный объект.

Доводы управления о различных данных о площади рассматриваемого объекта, и о том что здание склада не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, суды отклонили.

Поскольку рассматриваемое здание является объектом недвижимости и объектом вспомогательного назначения, необходимость получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию отсутствует, суды сделали правильный вывод о том, что АО «Авиаагрегат» в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом № 218-ФЗ документы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО «Авиаагрегат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

К установленным обстоятельствам судами нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А55-12993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи В.А. Карпова


Ф.В. Хайруллина