Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А27-5750/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-5750/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1469/2024) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области на решение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области делу № А27-5750/2023 (судья Логинова А.Е.)

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: областное государственное автономное учреждение культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственная инспекция труда в Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томск РТС» (далее – АО «Томск РТС», общество) обратилось к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее - МТУ Росимущества, учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.142-144, т.2), о взыскании 71 273 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещение в нежилое помещение по адресу: <...> (001, 002, 003, 004,006,019,020,021,022, всего 143 кв.м.) за период с января по май 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года, с января по май 2022 года, неустойку в размере 12 373 руб. 94 коп. за период с 11.02.2021 по 12.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены областное государственное автономное учреждение культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», администрация Томской области, государственная инспекция труда в Томской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование подателем жалобы указано следующее: арендатор ИП ФИО1 принял на себя обязательство по несению расходов на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе за услуги по отеплению, МТУ Росимущества является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу; АО «Томск РТС» письмом от 19.08.2019 № 19/8333 отказало МТУ Росимуществу во включении в государственный контракт спорных помещений на основании того, что в данных помещениях отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается актом обследования СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» от 02.07.2019, содержания ответа АО «Томск РТС» подтверждает, что МТУ Росимущества не отказывалось от оплаты за потребленную тепловую энергию за спорные помещения, а напротив именно АО «Томск РТС» препятствовало включения спорных помещений в контракт и вводило МТУ Росимущество в заблуждение относительно отапливаемости спорных помещений, с учетом изложенного, суд должен был освободить от уплаты неустойки в связи с злоупотреблением права со стороны истца.

АО «Томск РТС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Томск РТС» приказом Минэнерго России от 26.01.2015 № 17 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске.

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2020 № 1-2494/9(526), №9-250-9(527) от 17.12.2020, № 1-245/9(439) и № 9-246-9(440) от 15.12.2021 установлены тарифы на тепловую энергию на 2021, 2022 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником помещений в нежилом здании по адресу: <...> (001,002,003,004,006,019,020,021,022, всего 143 кв.м.).

Помещения №№ п003, п004, п002, п006-п011, п013-п024 переданы ИП ФИО1 по договорам аренды от 25.05.2016 № 103, от 11.03.2019 № 5-03-тф/19, помещения №001- 004 переданы ИП ФИО1 по договорам аренды от 19.11.2021 №1-11-тф/21, от 13.09.2021 №2-09-тф/21.

Согласно п. 2.2.3 договоров аренды ИП ФИО1 (арендатор) обязан заключить в установленном порядке договор на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), договор по содержанию общего имущества в здании, а также охрану здания.

Между АО «Томск РТС» и МТУ Росимущества отсутствует договор теплоснабжения в отношении указанных помещений по адресу: <...> (001,002,003,004,006,019,020,021,022, всего 143 кв.м.).

Также ни стороны, ни третьи лица не представили сведения о наличии договора теплоснабжения, об оплате тепловой энергии, поставленной в указанные помещения, третьими лицами.

За период с января по май 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года, с января по май 2022 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию на общую сумму 71 273 рубля 76 копеек.

Объем коммунального ресурса определен в соответствии с пунктами 33, 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. В расчете применены тарифы, установленные приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2020 № 1- 2494/9(526), №9-250-9(527) от 17.12.2020, № 1-245/9(439) и № 9-246-9(440) от 15.12.2021.

Претензией от 23.01.2023 АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 2 Информационного письма № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве хозяйственного ведения управлению.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абзац второй пункта 4 статьи 214 ГК РФ).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.2 положения, определено, что полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 33 Правил № 808 оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость ресурсов определена согласно тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2020 №№ 1-249/9(526), № 9-250-9(527), от 15.12.2021 №№ 1-245/9(439), 9-246-9(440).

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениями о праве собственности спорного объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя расходов по оплате поставленного ресурса в виде теплоснабжения лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что в спорный период помещение занимали третьи лица на основании договоров аренды нежилых помещений условиями которых бремя содержания имущества возложено на арендатора, в связи с чем задолженность за спорный период должна быть взыскана с третьих лиц, была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации.

Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды. Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Довод ответчика, что договор между АО «ТомскРТС» и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не заключался, обязательств по оплате тепловой энергии не возникло, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлен факт отпуска истцом тепловой энергии на объект ответчика при отсутствии оформленных договором отношений по их энергоснабжению. У управления как лица, осуществляющего права собственника по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества, имеется обязанность по оплате потребленного ресурсу и законные пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Суд первой инстанции, не установив наличия между истцом и арендаторами (третьими лицами) договорных отношений на предмет оказания услуг теплоснабжения на оплату потребленной тепловой энергии, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения данной обязанности на третьих лиц.

Довод МТУ Росимущества о том, что в 2019 году ЛО «ТомскРТС» не включило в предмет контракта спорные помещения, сославшись на отсутствие отопительных приборов, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию именно на ответчике как собственнике спорного нежилого помещения лежит бремя доказывания того, что в спорном помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, что имеется иной вид теплоснабжения помещения, что помещение является изначально неотапливаемым, что в помещении изначально отсутствовали элементы отопления.

Помещения ответчика находятся в составе административного здания, соответственно отопление помещений предусмотрено технологическим присоединением помещений к общедомовой системе отопления.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в здании от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии в едином тепловом контуре не допускается. Доказательства того, что нежилое помещение ответчика, расположенное в здании, является неотапливаемым, со стороны МТУ Росимущества не представлены.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки истцом тепловой энергии в спорное помещение, являющиеся собственностью Российской Федерации, констатировав в связи с этим наличие у управления обязанности по своевременной оплате поставленной в заявленном исковом периоде тепловой энергии, проверив расчет задолженности и соответствующей законной неустойки, пришли к обоснованному выводу об удовлетворили исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области делу № А27-5750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи А.В. Назаров


Е.С. Сластина