Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А14-13120/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


07.05.2018 года дело № А14-13120/2014

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Мокроусовой Л.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от конкурсного управляющего АКБ «Ивенстбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представитель по доверенности № 77 АВ 7174979 от 10.04.2018,

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 25.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Ивенстбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 года по делу № А14-13120/2014 (судья Батищева О.Ю.), по заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 солидарно с ФИО5, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фаворит- Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (далее по тексту – ООО «Фаворит-Регион», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением суда от 02.02.2015 ООО «Фаворит-Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.02.2015 №31.

Конкурсный кредитор акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – заявитель, АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фаворит-Регион» на сумму 223 668 644,73 руб. ФИО3 солидарно с ФИО5, привлеченным к субсидиарной ответственности определением суда от 14.07.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий АКБ «Ивенстбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Фаворит-Регион» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Фаворит-Регион» ФИО6 о пропуске срока обжалования, является необоснованным, поскольку апелляционная жалоба подана в срок (ч.3 ст.223 ПАК РФ), что подтверждается конвертом.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Ивенстбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФИО3 передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности наделены конкурсные кредиторы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно ст. 6, ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По смыслу нормы п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача документации и имущества должника конкурсному управляющему является именно обязанностью руководителя должника и ее исполнение не связано с предъявлением со стороны конкурсного управляющего соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2007 МИФНС №12 по Воронежской области.

На основании решения от 03.02.2014 единственного участника общества ФИО5 24.04.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы с присвоением ГРН 2143668245543 в части прекращения полномочий прежнего руководителя ФИО3 и возложении полномочий директора на ФИО5

Описью вложений в ценное письмо подтверждается, что по адресу регистрации ФИО5 21.04.2014 была направлена документация ООО «Фаворит-Регион», в том числе: учредительные документы на 11 листах, бухгалтерская отчетность на 37 листах, первичная документация, документация, регулирующая отношения с работниками на 95 листах, приказы по деятельности общества на 105 листах, а также документация по контрагентам общества на 472 листах (т.2 л.д.20).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2014 принято заявление о признании ООО «Фаворит-Регион» несостоятельным (банкротом), определением суда от 08.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6

Решением суда от 02.02.2015 ООО «Фаворит-Регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6

По акту приема-передачи от 04.02.2015 ФИО5 конкурсному управляющему были переданы учредительные документы, печать должника, аудиторское заключение, а также, согласно отметке почты, 09.02.2015 в адрес ФИО6 была отправлена бухгалтерская и иная документация должника по списку, содержащему 14 позиций (т.1 л.д.142,143).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017 с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника было взыскано 223668644 руб. 73 коп.

При рассмотрении вопроса о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности судом было установлено, что актом плановой выездной проверки юридического лица №у1-а125/08 от 12.02.2014, составленным межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, подтверждено наличие у должника алкогольной продукции в количестве 408046 бутылок, декларациями об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, остаток продукции на конец указанных отчетных периодов не изменялся по сравнению с ее остатками на 1 квартал 2014 года и составлял 138244,67294 декалитров. При этом достоверность и полнота сведений, указанных в декларациях за 2- 4 кварталы 2014 подтверждена руководителем ООО «Фаворит-Регион» ФИО5.

Таким образом, суд, учитывая, что как на дату принятия ФИО5 03.02.2014 решения о назначении себя на должность директора, так и на дату внесения соответствующей записи о назначении ФИО5 руководителем должника в ЕГРЮЛ (24.04.2014), а также в период исполнения ФИО5 обязанностей директора, на предприятии имелись запасы алкогольной продукции в количестве 138244,67294 декалитров стоимостью 357783633 руб. 52 коп., привлек ФИО5 к субсидиарной ответственности в размере 223668644 руб. 73 коп., составляющих реестровую задолженность ООО «Фаворит-Регион», которая меньше стоимости активов должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности солидарно с ФИО5, поскольку товарно-материальные ценности в виде запасов алкогольной продукции, а также подтверждающие их документы находились в распоряжении ФИО3 и не были переданы ФИО5 правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что вступившим в законную силу определением от 21.10.2015 по настоящему делу было отказано во взыскании убытков с ФИО3 в размере 357783633 руб. 52 коп., составляющих стоимость алкогольной продукции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение от 21.10.2015 по настоящему делу об отказе во взыскании убытков с ФИО3 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанным определением был установлен факт того, что в период исполнения ФИО5 обязанностей директора, на предприятии имелись запасы алкогольной продукции в количестве 138244,67294 декалитров стоимостью 357783633 руб. 52 коп. (т.2 л.д.49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными актами была установлена невозможность погашения требований кредиторов исключительно в результате действий единственного участника и руководителя ФИО5, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 по заявленным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 года по делу № А14-13120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Ивенстбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


Л.М. Мокроусова