Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-154293/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-154293/23 г. Москва 07 февраля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по делу № А40-154293/23, принятое судьей Д.Н. Федоровой, по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района Соколиная гора» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) о взыскании 553 155 рублей 39 копеек при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.12.2023. Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о возмещении затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги помещений в многоквартирном доме в размере 553 155 рублей 39 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом. Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 на основании следующего. Как установлено судом апелляционной инстанции, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора», в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Помещения в домах, расположенных по адресам: <...> являются собственностью города Москвы (т. 1, л.д. 56-73). Истец указал, что в задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений за период за период взыскания с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 553 155 рублей 39 копеек, которая последним не оплачена. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2023 о необходимости оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, был заявлен настоящий иск. Факт надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, в многоквартирном доме подтверждается представленными истцом соответствующими договорами с ресурсоснабжающей организацией, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом доказанности заявленных истцом в обоснование своих требований обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению. Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления (то есть до 01.01.2013). Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы, в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся прав полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), содержания и оплаты нежилых помещений является Департамент городского имущества города Москвы, а жилых - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Постановлением от 20.02.2019 № 99-ПП Правительство Москвы 'утвердило «Положение о Департаменте городского имущества города Москвы», согласно которому на названный Департамент возложило обязанности собственника жилых и нежилых помещений городского имущества. Ответчик является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> согласно выпискам из ЕГРН: т. 1, л.д. 56-73). Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту своего и общего имущества дома соразмерно своей доле, путем внесения платы управляющей компании за оказанные технические и коммунальные услуги. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу № А40-154293/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Кораблева Судьи: Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ИНН: 7719567218) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |