Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А21-2310/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2310/2018

«01» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нордвольф» (ИНН3906206550, ОГРН <***>, место нахождения: 236029, г.Калининград, ул.Тихая, 16/4

к ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области,

УФССП по Калининградской области,

судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3

о признании незаконным бездействия в части не обеспечения исполнения заявления взыскателя об объединении исполнительных производств по должнику ООО «ГК Еврокомфорт» в полном объеме по всем взыскателям,

об обязании внести коррективы в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 20.12.2017 с учетом реальных взыскателей с уведомлением с подтверждением вручения взыскателя ООО «Нордвольф»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Калининградская областная таможня,

- МИ ФНС №9 по городу Калининграду,

- ООО «ГК Еврокомфорт»,

- Фонд Социального страхования РФ по Калининградской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. СПИ ФИО3, удостоверение № 613186.

2. остальные: не явились, извещены;

от третьих лиц:

1. от Калининградской областной таможни: ФИО4, удостоверение и доверенность от 15.01.18 года.

2. остальные: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордвольф» (далее – ООО «Нордвольф», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, УФССП по Калининградской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением:

- признать действие (бездействие) начальника ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области в части не обеспечения исполнения заявления взыскателя об объединении исполнительных производств по должнику ООО «ГК Еврокомфорт» в полном объеме по всем взыскателям незаконным;

- обязать начальника ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области обеспечить внесение коррективов в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 20.12.2017 с учетом реальных взыскателей с уведомлением с подтверждением вручения взыскателя ООО «Нордвольф».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству ООО «ГК Еврокомфорт».

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Калининградская областная таможня, МИ ФНС №9 по городу Калининграду.

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявление полностью по доводам, изложенным в нем. Судебный пристав-исполнитель заявление не признает, просит суд отказать в его удовлетворении, суду представлены материалы исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств.

От заявителя, МИ ФНС №9 по городу Калининграду в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В суд от заявителя поступили ходатайства об истребовании исполнительных производств, о привлечении к участию в деле представителя Управления ФССП по Калининградской области.

Судом ходатайства рассмотрены и отклонены.

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № 006935705 от 01.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-5514/2015, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63004/16/39004-ИП от 12.12.2016 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта по делу об административном правонарушении от 29.07.2016, выданного Калининградской областной таможней по делу №10012000-2901/2016 от 01.08.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53973/16/39004-ИП от 29.09.2016 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта органа осуществляющего контрольные функции от 27.09.2016 № 049S04160016654, выданного УПФ в городе Калининграде, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58767/16/39004-ИП от 02.11.2016 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта органа осуществляющего контрольные функции от 30.12.2016 № 2438, выданного Фондом социального страхования, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3533/17/39004-ИП от 03.02.2017 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта органа осуществляющего контрольные функции от 21.09.2016 № 049S04160016160, выданного УПФ в городе Калининграде, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5567/17/39004-ИП от 16.02.2017 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта органа осуществляющего контрольные функции от 14.10.2016 № 1444, выданного Фондом социального страхования, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11858/17/39004-ИП от 02.04.2017 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта органа осуществляющего контрольные функции от 23.05.2017 № 49146, выданного Межрайонной инспекции ФНС №9 по городу Калининграду, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17196/17/39004-ИП от 29.05.2017 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании исполнительного листа № ФС001282248 от 24.06.2016 года, выданного Московский районным судом города Калининграда по делу №2-1183/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40505/17/39004-ИП от 23.10.2017 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

На основании Акта органа осуществляющего контрольные функции от 30.10.2017 № 39060063774, выданного Межрайонной инспекции ФНС №9 по городу Калининграду, судебным приставом-исполнителем ОСП города Московского района города Калининграда ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45326/17/39004-ИП от 02.11.2017 в отношении ООО «Группа Компаний Еврокомфорт».

Постановлением от 20.12.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП города Московского района города Калининграда ФИО10 объединила вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство на основании ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением №63004/16/39004-СД.

Общество, полагая, что спорное исполнительное производство, где ООО «Нордвольф» является взыскателем не возбуждалось в разумные сроки, постановление об объединении исполнительных производств от 20.12.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем не своевременно, без учета всех реальных взыскателей, что в свою очередь ведет к затягиванию исполнения решения суда и получения денежных средств от должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Частью 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые исполнительные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, не противоречат Закону об исполнительном производстве, в силу чего требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Калининградской областной таможни пояснили суду, что им раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская