Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-86437/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-86437/23-104-634
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 11.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОПОРА" (109052, ГОРОД МОСКВА, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 91, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМН. № 9, ОГРН: 1197746340110, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 7719492266)

о взыскании задолженности в размере 229 501,90 руб. по счет-офертам от 15.08.2019, 08.07.2019, 22.07.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОПОРА" о взыскании задолженности в размере 229 501,90 руб. по счет-офертам от 08.07.2019 №24, от 22.07.2019 №ЕГ40, от 15.08.2019 №ЕГ-67, расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия задолженности ввиду произведенной ответчиком поставки товара по счет-оферте от 08.07.2019 №24, от 22.07.2019 №ЕГ40 и зачета по счет-оферте от 15.08.2019 №ЕГ-67 в счет частичного погашения задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

11.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требовании истец ссылается на то, что согласно его бухгалтерским данным за ответчиком числится задолженность в размере 229 501 руб. 90 коп., которая складывается из договоров: Т-21/18-93-вб шифр Счет-оферта № ЕГ-67 от 15.08.2019 на сумму 86 884 руб. 72 коп., Т-21/18-93-вб шифр счет-оферта № 24 от 08.07.2019 на сумму 99 240 руб. 77 коп., Т-21/18-93-вб шифр счет-оферта №ЕГ 40 от 22.07.2019 на сумму 43 376 руб. 41 коп.

Истец указывает, что ответчик не произвел поставку товара, то есть отсутствует встречное предоставление, а исполнение данных договоров утратило для истца интерес, в связи с чем, истец просит ответчика вернуть денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В исковом заявлении Истец указывает, что Ответчик имеет неисполненное обязательство по поставке товара по счетам-офертам: № ЕГ-67 от 15.08.2019 на сумму 86 884,72 руб., № 24 от 08.07.2019 на сумму 99 240,77 руб., № ЕГ 40 от 22.07.2019 на сумму 43 376,41 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на исполнение им своих обязательств по договорам, что подтверждается подписанными представителем Истца универсальными передаточными документами: УПД № 116 от 14.10.2029 на сумму 44 308, 69 руб. по счет-оферте № ЕГ 40 от 22.07.2019, УПД № 115 от 14.10.2019 на сумму 99 240, 77 руб. по счет-оферте № 24 от 08.07.2019. Товар принят Истцом в полном объеме, без претензий по количеству.

Сумма оплаты товара, произведенная Истцом по счет-оферте от 15.08.2019 № ЕГ-67, зачтена Ответчиком в счет частичного погашения задолженности самого Истца перед Ответчиком за поставленный товар.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Обязательства Истца по оплате поставленного товара и обязательства Ответчика по поставке оплаченного товара являются однородными и встречными. В связи с чем Ответчик правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, и направил Истцу 23.06.2020 соответствующее уведомление (копия уведомления, первичные документы, подтверждающие обязательство сторон , квитанция об отправке прилагаются), в котором помимо прочего в качестве однородного встречного требования, подлежащего зачету, был указан счет-оферта от 15.08.2019 № ЕГ-67 на сумму 86 884,72 руб.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 19 Постановления от 11.06.2020 N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, обязательство Ответчика по поставке оплаченного Истцом товара по счет-оферте № ЕГ-67 от 15.08.2019 прекращено зачетом, а обязательства по счетам № 24 от 08.07.2019 и № ЕГ 40 от 22.07.2019 надлежаще исполнены Ответчиком в полном объеме путем поставки товара.

Истец в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом предоставил письмо № 9154 от 02.09.2020, которым истец выразил своё несогласие с проведенным ответчиком зачетом встречных требований.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

Между сторонами отсутствует какое-либо письменное соглашение, в котором был бы определен порядок проведения и/или согласования зачета встречных требованиях.

Таким образом, зачет встречных требований должен производиться в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, факта наличия не исполненного им обязательства с неизбежностью не лишает заявление о зачете правового эффекта и не препятствует прекращению соответствующего обязательства лица, направившего заявление. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно их наличия и размера не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Кроме того, указанное письмо истца нельзя считать доставленным адресату, то есть ответчику, по смыслу ст. 165. 1 ГК РФ, так как письмо было направлено истцом по адресу, не соответствующему данным адреса ответчика в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Какое-либо письменное соглашение или договор между сторонами, в котором определен порядок обмена юридически значимыми документами, отсутствует.

Сведения об адресе местонахождения Ответчика находятся в открытом доступе ЕГРЮЛ и могут быть получены любой заинтересованной стороной.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ представил, доводы истца документально опроверг.

В свою очередь истец в отношении указанных документов каких-либо претензий не заявил.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина