Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-174544/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27. 02. 2024 года. Дело № А40-174544/22-43-1348

Резолютивная часть решения объявлена 19. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " АИР Групп " (ОГРН <***>)

к ООО " Страховая Компания Интери " (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Автолизинг »

о взыскании 1 062 595 руб. 37 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика - ФИО2, доверенность №49/2/2023 от 26.07.2023 г., от 3-го лица – не явился, эксперт ООО « КЭТРО » - ФИО3

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск о взыскании 1 062 595 руб. 37 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 927, 929, 930, 940, 943, 961 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 23.06.2023 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « КЭТРО » (121357, <...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 31.10.2023 г.

25.10.2023 г. Заключение эксперта № 231010-БА1 от 10.10.2023 г., подготовленное экспертом ООО « КЭТРО » (121357, <...>) ФИО3 и счёт № 481 от 25.07.2023 г. на сумму 55 000 руб. 00 коп., поступили в суд.

Определением суда от 31.10.2023 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2023 г.

Определением суда от 01.12.2023 г. рассмотрение дела было отложено на 19.02.2024 г. в связи с несогласием сторон с заключением эксперта, заявлением ответчиком ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, вызовом в судебное заседание эксперта, с предложением лицам, участвующим в деле направить заблаговременно до судебного заседания эксперту вопросы по Заключению эксперта.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 30.11.2023 г., сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 231010-БА1 от 10.10.2023 г., подготовленным экспертом ООО « КЭТРО » ФИО3, представил отзыв на заключение эксперта, в котором выразил частичное не согласие с заключением эксперта, поддержал предъявленный иск в полном объеме, вопросы для эксперта не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 231010-БА1 от 10.10.2023 г., подготовленным экспертом ООО « КЭТРО » ФИО3, представил письменные пояснения, в которых сообщил о несогласии с Заключением эксперта, иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца и эксперта оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях; поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, предложив поручить проведение судебной экспертизы одному их экспертных учреждений: 1. ООО « Реал Эксперт » (127051, <...>- Сухаревская, д. 2/34, стр. 1, офис 411), 2. ООО « Вектор «(115191, <...>. Эт. 5, пом. 1А, ком. 1, раб. м. № IX), поставить перед экспертом вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Kia RJ К900, 2019 г.в., г/н <***> VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП 24.11.2021 г. на дату события?; вопросы для эксперта представил только в судебном заседании не представив доказательств их заблаговременного направления эксперту, задал эти вопросы эксперту в судебном заседании, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания, каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не ознакомилось с Заключением эксперта № 231010-БА1 от 10.10.2023 г., подготовленным экспертом ООО « КЭТРО » ФИО3, представило по электронной почте пояснения на исковое заявление, в которых не сформулировало свою позицию по спору, не представило истребованные судом документы, каких-либо ходатайств не заявило.

Эксперт ООО « КЭТРО » ФИО3 явился в судебное заседание, ответил устно на вопросы ответчика, сообщив о том, что к нему не поступали до судебного заседания вопросы ни от истца, ни от ответчика.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 87 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку не согласие лиц, участвующих в деле с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АВТОЛИЗИНГ» (Страхователь) и ООО «СК ИНТЕРИ» (Страховщик, Ответчик) заключен договор страхования (страховой полис) № СЕ 159538 от 05.02.2020 г. (далее - Договор).

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 ГК РФ).

Как следует из договора страхования (страховой полис) № СЕ 159538 от 05.02.2020г. Страховщиком приняты на себя обязательства, в том числе, по страхованию имущества - транспортного средства KIA RJ (К900) VIN <***> г.в., цвет черный по виду страхового риска - ущерб.

В силу положений Договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Лизингополучатель - ООО «АИР Групп» (далее - Истец).

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

Наряду с Договором к правоотношениям сторон по нему применяются также Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ООО «СК ИНТЕРИ» № 09 от 22.04.2019 г. (далее - Правила страхования).

Понятие страхового риска «Ущерб» и события, признаваемые страховым случаем по нему установлены частью 3 Правил страхования.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1.1. правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС или его частей вследствие наступления ДТП.

24.11.2021 г. в 13:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RJ (К900) VIN <***> г.в., цвет черный, г/н <***> в результате чего указанное ТС получило повреждения.

В силу положений статьи 961 ГК РФ и положений пункта 10.3. Правил страхования ООО «АИР Групп» известило Страховщика о наступившем страховом случае и представило соответствующие документы, в том числе с документами, подтверждающими стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в сумме 1 739 636 руб.

Страховщиком приняты документы, событие признано страховым случаем (Страховой акт от 30.12.2021г. № С2103627) и произведена выплата страхового возмещения в сумме 580 614 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ООО «АИР Групп» обратилось к ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой оценки.

В результате указанного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» было изготовлено Экспертное заключение № 03.22-16 от 06.05.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RJ (К900) VIN <***> г.в., цвет черный, г/н <***> составляет 1 580 272 руб.

Таким образом, по мнению Истца, за ООО «СК ИНТЕРИ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования и за ним числится задолженность перед ООО «АИР Групп» по оплате страхового возмещения в размере 1 580 272 руб. - 580 614 руб. = 999 658 руб.

В связи с указанным ООО «АИР Групп» обратилось к ООО «СК ИНТГРИ» с претензионным письмом от 19.05.2022г. №5 с требованием об оплате страхового возмещения и процентов.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что следует из письма Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Интери" № С2103627 от 29.06.2022г., что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Определением суда от 23.06.2023 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « КЭТРО » (121357, <...>) ФИО3.

В суд поступило заключение эксперта №231010-БА1.

Результатами проведенной по делу экспертизы установлено:

Выводы по первому вопросу.

Повреждения каких элементов ТС Kia RJ К900, 2019 г.в., г/н <***> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП 24.11.2021 г. ?

При заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП 24.11.2021г., не могли быть получены повреждения следующих элементов ТС Kia RJ (К900), 2019 г.в., г/н <***>: царапины на передней блок фаре левой, передней блок фаре правой, заднем габаритном фонаре, поскольку не соответствуют характеристикам паханного поля, зафиксированных препятствий по колее движения - нет.

Выводы по второму вопросу.

Какие повреждения могли быть получены при данных обстоятельствах?

При заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП 24.11.2021г., могли быть получены все остальные имеющиеся повреждения ТС Kia RJ (К900), 2019 г.в., г/н <***>:

- объемно-вдавленные повреждения в передней нижней части блокирующего характера, представляющие собой расколы пластиковых элементов и деформации металлических элементов на следующих деталях: рамке гос.номера, бампере переднем, решетке бампера переднего, заглушке ПТФ, заглушке ПТФ, накладке хромированной бампера переднего, радиаторе охлаждения, рычаге переднем правом, могли быть образованы при съезде с насыпи дороги на паханное поле, в месте максимального перелома плоскостей (см. Илл. 12 в исследовательской части настоящего заключения);

- поверхностно-вдавленные повреждения в нижней части ТС Киа скользящего характера, в виде массива царапин с попутным образованием вдавленностей (деформаций) на следующих элементах: на глушителе средней части, глушителе заднем левом, глушителе заднем правом, прокладке глушителя правой, теплозащитном экране среднем, теплозащитном экране заднем левом, подрамнике заднем, поперечине глушителя, пыльнике подрамника. Данные повреждения образованы при скользящем воздействии по неровной поверхности с объектами, сопоставимыми по высоте с клиренсом автомобиля и чуть выше, что не противоречит просматриваемым параметрам данного поля (см. Илл. 13 в исследовательской части настоящего заключения).

Выводы по третьему вопросу.

Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Kia RJ К900, 2019 г.в., г/н <***> VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП 24.11.2021 г. на дату события, с учетом повреждений, относящихся к настоящему событию?

Стоимость восстановительного ремонта ТС Kia RJ (К900), 2019 г.в., г/н <***> VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП 24.11.2021г., на дату события, с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.):

стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 956 300,00 руб. (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста рублей, 00 копеек); -

стоимость устранения дефектов (без учета износа): 1 020 500,00 руб. (Один миллион двадцать тысяч пятьсот рублей, 00 копеек).

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда» (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2015 г. № 302-ЭС15-16006 по делу № А78-10792/2013).

С учетом изложенного, правомерно заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 408 917 руб. 69 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 408 917 руб. 69 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В связи с просрочкой на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет 62 937 руб. 37 коп. за период с 22.01.22г. по 06.07.22г.

Между тем, с учетом правомерно заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения, сумма процентов составляет 26 616, 10 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 26 616, 10 руб. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 408 917 руб. 69 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 07.07.2022 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, также расходы на проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 87, 108, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск ООО " АИР Групп " (ОГРН <***>) к ООО " Страховая Компания Интери " (ОГРН <***>) о взыскании 1 062 595 руб. 37 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения удовлетворить частично в сумме 435 533 руб. 79 коп. - страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 590 740 руб. 31 коп., процентов в сумме 36 321 руб. 27 коп. оставить без удовлетворения, с отнесением на истца расходов по оплате работы эксперта в сумме 32 455 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 941 руб. 70 коп.

Произвести зачёт сумм подлежащих отнесению на ответчика и истца.

Взыскать с ООО " Страховая Компания Интери " (ОГРН <***>) в пользу ООО " АИР Групп " (ОГРН <***>) 412 762 руб. 59 коп., в том числе: 408 917 руб. 69 коп. - страхового возмещения, 3 844 руб. 90 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 408 917 руб. 69 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 07.07.2022 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1