Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-43471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43471/23-126-339
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" (125371, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 855 720 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 01.11.2022

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" о взыскании ущерба в размере 6 855 720 руб. 00 коп.

Определением от 09 августа 2023 года, привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР".

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, с учетом письменных пояснений.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «ДЕМЕТРА ГРУПП»), суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Карьер», суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика

Вместе с тем, ответчик не обосновал мотивы привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, не конкретизировал требования к каждому из соответчиков, не привел оснований солидарности ответственности соответчиков.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Фаворит» заключен договор страхования строительной техники, а именно автобетононасоса «PUTZMEISTER BSF 42-5.16 Н» (vin NRTBSF42M8PB43001), в том числе по риску "Авария".

Страховая сумма по договору составляет 31 890 000 руб., срок действия Договора страхования с 10.10.2019 по 09.10.2020.

В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис № SYS1614666403.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 г., и Правилами страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019 г., являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

20.03.2020 от страхователя в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно опрокидывании автобетононасоса во время выполнения работ по подаче бетона по адресу: <...>.

Как следует из представленного страхователем Постановления от 26.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного должностным лицом Красногорского отдела полиции, в результате провала грунта автобетононасос модели «PYTZMESTERBSF 42-5 16Н» 2018 г.в. г/н С070Р0799 опрокинулся на левую сторону и повис на строящимся здании, в связи с чем были выявлены механические повреждения.

Для производства осмотра и фотофиксации поврежденной техники, квалификации события и определения размера ущерба поврежденного имущества страхователя, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявкой на проведение экспертизы в ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер».

В своем отчете № 16/20/01215 от 02.07.2020 г. аджастер приходит к выводу о том, что опрокидывание автобетононасоса произошло вследствие разрушения железобетонной плиты, уложенной Заказчиком для подготовки площадки под установку бетононасоса.

Разрушение железобетонной плиты привело к соскальзыванию в разлом пяты аутригера вместе с синтетической пластиной синего цвета, с петлей для переноски (принадлежность автобетононасоса), подкладываемой под насечку пяты аутригера для предотвращения разрушения твердых опорных поверхностей и исключения проскальзывания опор.

Разрушение железобетонной плиты произошло вследствие износа либо производственного дефекта - приходит к выводу аджастер.

Также в отчете аджастером была определена величина ущерба, причиненного имуществу страхователя, определенная на основании представленных счетов на оплату запчастей, необходимых для ремонта, и услуг по ремонту оборудования, выставленных официальным дилером завода-изготовителя.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «Фаворит» в результате опрокидывания автобетононасоса «PUTZMEISTER BSF 42-5.16 Н» определен аджастером в размере 8 226 864 руб., в т.ч. НДС 20% 1 371 144 руб.

Приведенные выше обстоятельства и выводы аджастера, изложенные в отчете, послужили основанием для признания САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем события от 20.03.2020 опрокидывания автобетононасоса «PUTZMEISTER BSF 42-5.16 Н» (vin NRTBSF42M8PB43001), принадлежащего ООО «Фаворит», во время выполнения работ по подаче бетона по адресу: <...>.

В пользу страхователя страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 6 855 720 руб. платежным поручением № 47375 от 13.08.2020.

Истец утверждает, что следствием ненадлежащего исполнения договорного обязательства ООО «ЕвроСтройБетон» по организации размещения площадки под бетононасос, предусмотренного п. 2.18 договора №44-2015Н от 07.05.2015г. заключенного между ООО «Фаворит» и ООО «ЕвроСтройБетон», явилось причинение вреда имуществу ООО «Фаворит».

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 6 855 720 руб. 00 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Однако, учитывая доводы ответчика, доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

07.08.2019 между ООО «ЕвроСтройБетон» (Поставщик) и ООО «Карьер» (Покупатель) заключен договор № 19/19 на поставку бетона по адресу: <...>, на территории ЖК «Опалиха Вилладж».

Согласно п.4.2.1, п. 4.2.2 договора Покупатель обязан принять и разгрузить продукцию.

В соответствии с п. 4.2.6 договора для обеспечения поставки и подачи продукции покупатель обязан, в частности, подготовить площадку для автобетононасоса: размером 9м на 12м; твердое покрытие; уклон не более 3%; расстояние до укрепленного края котлована не менее 5м; вдали от ЛЭП.

Таким образом, обязательство по укладке железобетонных плит на объекте для работы автобетононасоса, исполняло ООО «Карьер».

По результатам приемки бетона сотрудник ООО «Карьер» подписывало первичную документацию на бетон - ООО «ЕвроСтройБетон», на услуги автобетононасоса - ООО «Фаворит». Данный факт подтверждается рапортом от 18.03.2020, в котором в графе «Принял» стоит подпись сотрудника ООО «Карьер» ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ответственности ООО «ЕвроСтройБетон» за действия, в результате которых причинен ущерб имуществу страхователя.

ООО «ЕвроСтройБетон» не имеет с ООО «Фаворит» договорных правоотношений. Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

В представленном в материалы дела договоре №44-2015Н от 07.05.2015 отсутствует страница с подписями сторон.

В письме в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от 29.06.2020 исх.№ 2/06-2020 генеральный директор ООО «Фаворит» ФИО3 подтверждает, что договор с ООО «ЕвроСтройБетон» не заключали, претензионное письмо в адрес ООО «ЕвроСтройБетон» не составляли (п.1, 3 письма).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, САО «РЕСО-Гарантия» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно: не доказано, что ООО «ЕвроСтройБетон» является лицом, ответственным за убытки, не установлена причинная связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков