Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-226969/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226969/2022-6-1720
12 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЧАСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В." (ИНН: 9909290737)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС А" (117342, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, КОРПУС 1, ОФИС 803, ОГРН: 1147746088951, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 7728869102)

об обязании не чинить препятствия в проведении работ по подключению коммуникаций к помещению

третье лицо: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОРЕЙЦЕВ"

при участии:

от истца – Россол С.В. по дов. от 15.03.2023г. (дип. от 28.11.2003г.)

от ответчика – Самсонова К.Н. по дов. от 05.12.2022г. (дип. от 28.06.2002г.), Томаровский В.В. по дов. от 05.12.2022г. (дип. от 02.07.2004г.), Карелова Н.А. по дов. от 05.12.2022г. (дип. от 21.06.2021г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС А" (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в проведении работ по подключению коммуникаций к помещению, принадлежащему истцу в соответствии с уточненной рабочей документацией, а именно: Вентиляция - подключению к приточной системе Здания, прокладка воздуховода К27 в коридоре 14 этажа (на схеме №15) и помещении лифтового холла (на схеме №33), прокладка воздуховода В37 в коридоре 14 этажа (на схеме №15) и в помещении санузла (на схеме №15), с проходом через стены, Установке заглушек на воздуховод К27 на 15, 16,17 этажах. Установке заглушек на воздуховод В8 на 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 этажах. Установке заглушек на воздуховоде В1 на 15, 16 и 17 этажах. Установка заглушек на воздуховоде В7 на 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 этажах. Водоснабжения и канализация - прокладка труб холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по коридору 14 этажа (на схеме №15) и санузлу (на схеме №17 и №13) с проходом через стены. Силовое электрооборудование и освещение. Подключение силовых кабелей к существующим электрощитам на 11 этаже (в пом. #22, XXXVIII), на 14 этаже (в пом. #22 XXXVIII и #24, XL), на 15 этаже (в пом. #20, XLI), на 16 этаже (в пом. #20, XLII), на 17 этаже (в пом. #20, XLII), на 19 этаже (в пом. #20, XLII), на 21 этаже (в пом.#20 XL). С прокладкой кабельных линий в существующих кабельных каналах между этажами. Прокладка силовых линий через коридор 14 этажа (на схеме пом. №15), прокладка силовых линий через подсобные помещения 14 этажа (на схеме пом.22 и пом.23) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОРЕЙЦЕВ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1.

Общая площадь здания составляет 54 930,7 кв. м, из которых: нежилые помещения площадью 23 097,5 кв. м, расположенные на 10-22 этажах принадлежат истцу на праве собственности, нежилые помещения площадью 13 881,6 кв. м принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ указывает, что в целях повышения качества обслуживания арендаторов, ЧООО «Лотте Еуроп Инвестмент Б.В.» принято решение разместить на 14 этаже здания точку общественного питания. Истцом проведены значительные работы по переоборудованию помещений, закуплено оборудование и мебель. Для открытия точки общественного питания необходимо перераспределение электрической мощности между этажами здания и подключение коммуникации по водоотведению. Проведение работ повлечет незначительную модернизацию общего имущества в здании, так как потребуется задействовать резервные мощности вентиляции и провести дополнительные подключения к производственной канализации. Стоимость общего имущества в результате его модернизации возрастет.

Истцом ответчику для согласования работ была передана разработанная техническая документация.

Однако ответчик препятствует в проведении работ, отказывая в согласии документации, в связи с чем истец лишен возможности по открытию точки общественного питания в принадлежащих ему помещениях.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 23.04.2021г. направлена претензия об устранении допущенных нарушений и обеспечении истцу возможности проведения работ, однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, порядок использования всеми сособственниками здания имущества, относящегося к общей долевой собственности, на помещения и конструктивные элементы общего пользования, должен осуществляться по соглашению между всеми сособственниками, а не по требованию истца к ответчику об обязании не чинить препятствия в проведении работ по подключению коммуникаций, предусматривающих модернизацию общего имущества в здании.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом действующее законодательство применительно к спорным правоотношениям не предусматривает возможность понуждения собственника имущества к даче согласия на распоряжение общим имуществом.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчиком для согласования проведения вышеуказанных работ запрошена проектная документация соответствующая требованиям действующего законодательства и нормативных документов. Документального подтверждения направления в адрес ответчика запрошенной документации материалы дела не содержат.

Доказательства того, что разработанная документация не нарушит работоспособность и безопасность инженерных систем здания, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова