Постановление от 1 марта 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1203/2020-29776(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93409/2018
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ГСК ЛО» ФИО2, доверенность от

07.11.2019;

от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, доверенность от 28.11.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36954/2019) публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-93409/2018 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.09.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «ГСК ЛО», арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указывает на наличие безусловного основания для отмены определения от 16.09.2019 – рассмотрение вопроса в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в том числе саморегулируемой организации и органа по контролю, не уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО4 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, принимая во внимание то обстоятельство, что заявление арбитражного управляющего в любом случае является основанием для его освобождения в минимально возможный срок.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ФИО4 и конкурсного управляющего ООО «ГСК ЛО» возражали против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО4 и конкурсного управляющего должником, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае вопрос об освобождении арбитражного управляющего рассмотрен судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц, что допускается процессуальным законодательством (например, часть 5 статьи 39, часть 1.1 статьи 93, часть 4 статьи 159, часть 5 статьи 228, часть 1 статьи 272.1, часть 2 статьи 288.1, часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации) и не противоречит положениям статей 60, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В таком порядке рассматривается, в частности, заявление об обеспечении иска. Апелляционный суд не видит в сложившейся ситуации препятствий для применения аналогии закона (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предопределяющее возможность применения аналогии закона сходство процессуального правоотношения, урегулированного частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и процессуального правоотношения, в рамках которого рассмотрено заявление арбитражного управляющего об освобождении, заключается в необходимости оперативного разрешения соответствующего вопроса с целью обеспечения эффективности дальнейшего производства по делу.

Процессуальное право на участие в судебном заседании предоставлено лицу, участвующему в деле, с определенной целью – с целью обеспечения возможности своим процессуальным поведением повлиять на существо принимаемого судом решения. Разрешение вопроса об освобождении арбитражного управляющего по его заявлению не предполагает учет судом мнений лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможные возражения которых не способны повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении такого заявления. Данное обстоятельство также свидетельствует в пользу правомерности разрешения соответствующего вопроса без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-93409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен