Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А21-8304/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8304/2019
04 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коблев А.Р. (доверенность от 23.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37286/2019, 13АП-37818/2019) Администрации МО "Янтарный городской округ" и ООО "Типлекс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 по делу № А21-8304/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации МО "Янтарный городской округ"

к ООО "Типлекс"

3-е лицо: АО "Калининградский янтарный комбинат"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 434 051 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №408/2004 от 15.11.2004г. за период с 01.01.2018г. по 15.03.2018, 44 515 руб. 64 коп. пеней за период с 16.04.2018 по 13.05.2019.

Решением от 30.10.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано 105 580 руб. 19 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата объекта аренды, после погашения записи об аренде земельного участка земельный участок считается возвращенным, в настоящем случае - 15.03.2018. Кроме того, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2018 по 13.05.2019 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что Общество было лишено возможности использовать земельный участок с даты подписания договора аренды, таким образом, обязанности по внесению арендной платы у арендатора не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Поселок Янтарный" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка площадью 6,56 га с кадастровым номером 39:22:010001:006, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, западнее от дороги, ведущей в пос. Синявино, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса Общества на срок с 15.11.2004 по 15.11.2053.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2005.

Дополнительным соглашением от 26.05.2008 уточнен предмет аренды - земельный участок площадью 37 017 кв. м, кадастровый номер 39:22:010001:16, местонахождение: Калининградская обл., пос. Синявино, в 573 метрах на северо-запад от дома N 1 по Центральной улице, с разрешенным использованием "строительство водного туристического комплекса".

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 к договору в связи с переформированием границ земельного участка и установлением фактически используемой площади площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 21 540 кв. м.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, за четвертый квартал - не позднее 15-го декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - Совет депутатов) от 09.12.2010 N 71 Общество освобождено от арендной платы в части платежей, поступающих в местный бюджет, с 01.10.2010 до момента получения разрешения на застройку арендуемого земельного участка. Данное решение отменено решением Совета депутатов от 28.10.2015 N 80.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 по делу №А21-13386/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа, с Общества в пользу Администрации взыскано 1 224 327 руб.94 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.03.2017 по 31.12.2017, 51 856 руб.01 коп.неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу №А21-9285/2017 арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 39:22:010001:16 изъят (путем прекращения права аренды) для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения акционерным обществом «Калининградский янтарный комбинат» работ, связанных с пользованием недрами; прекращено право аренды Общества на указанный земельный участок по договору аренды от 15.11.2004г. №408/2004 (с изменениями и дополнениями к нему).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы за 1 квартал 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу №А21-9285/2017, вступившим в законную силу 18.01.2018, договор аренды прекращен, земельный участок изъят у Общества, пришел к выводу, что с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию только арендная плата за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 в размере 99 714 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу №А21-9285/2017, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества арендной платы только за период с 01.01.2018 по 17.01.2018.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Доводам Общества о невозможности строительства на земельном участке водного туристического комплекса ввиду нахождения участка в границах горного отвода, а также о недобросовестности Администрации дана оценка в судебных актах по делу №А21-13386/2017, которым с ответчика взыскана арендная плата по договору за предыдущий период.

Вместе с тем, вопреки доводам Администрации после вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка начисление арендной платы за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон и установленным в рамках арбитражного дела №А21-133865/2017 обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Только, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ), что отмечено в пункте 67 указанного Постановления.

В данном случае после вступления в законную силу решения по делу №А21-9285/2017 обязательства сторон по договору прекратились, на что указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 по делу № А21-8304/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина