Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А60-21997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21997/2021
09 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-21997/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетуринская гимназия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фантон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным конкурса,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом,

от ответчика МАОУ: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика ООО ЧОП «Фантон»: ФИО5, представитель по доверенности от 07.09.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Добрыня» обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетуринская гимназия» о признании недействительным конкурса при осуществлении закупки.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2021.

В предварительном судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на оспаривание решения УФАС по Свердловской области по делу 66/11101/18.1-1200/2021 от 13.04.2021 в Арбитражном суде Свердловской области рамках дела №А60-30186/2021.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из картотеки арбитражных дел, исковое заявление по делу А60-30186/2021 на дату судебного заседания по настоящему делу не принято к производству, в связи с этим судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении по делу.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, победителя торгов - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фантон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.06.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фантон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 28.07.2021.

26.07.2021 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования и ходатайство о приобщении документов(приобщен к материалам дела).

27.07.2021 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу положений ст. 46, 47 АПК РФ ответчик привлекается к участию в деле по ходатайству сторон, с согласия истца или по инициативе суда.

Определением суда от 28.07.2021 с учетом предмета спора общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фантон» привлечено судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцом представлено уточнение требований в части правового основания, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителями ответчика МАОУ повторно заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на оспаривание решения УФАС по Свердловской области по делу 66/11101/18.1-1200/2021 от 13.04.2021 в Арбитражном суде Свердловской области рамках дела №А60-30186/2021.

Заявленное ходатайство повторно рассмотрено судом с удалением в совещательную комнату.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу №А60-30186/2021, нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А60-30186/2021.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А60-30186/2021, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представители ответчиков заявили в судебном заседании возражения против иска согласно доводам, изложенным в представленных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2021 на сайте zakupki.gov.ru в сети Интернет муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Нижнетуринская гимназия» размещено извещение с реестровым номером 32109931123 о проведении закупки на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима способом запроса коммерческих предложений. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 864600 руб.

Закупка осуществлялась на основании Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В целях проведения конкурса Учреждением разработана, утверждена и опубликована Документация о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг охраны по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в МАОУ «НТГ» с «01» апреля по «31» декабря 2021 года.

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 26.03.2021 заявки на участие поданы обществами ЧОП «Фантон» и ЧОП «Добрыня». При сопоставлении заявок победителем конкурса определено ООО ЧОП «Фантон».

Истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение Закона о закупках, указывая, что критерии оценки заявок не соответствуют действующему законодательству о закупках, поскольку заказчиком установлены неизмеряемые критерии оценки заявок по общей стоимости исполненных контрактов, а также их количества; показатели указанных критериев являются несоотносимыми с начальной ценой контракта, что препятствует участникам закупки, чей опыт является соразмерным с начальной ценой контракта, стать победителем закупки. Указывает, что заказчиком в нарушение ч.1 ст. 3, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлены неизмеряемые нестоимостные критерии оценки заявки, влекущие за собой необоснованное ограничение конкуренции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и в силу ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги и их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара), к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям в закупке.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно п. 9, 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом требования к предмету и участникам закупки могут измеряться как по стоимостным, так и не стоимостным критериям.

Пунктом 2.4. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Нижнетуринская гимназия» утв. решением Наблюдательного совета МАОУ «Нижнетуринская гимназия», протокол от 30.04.2020 г. № 4, установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, заказчик оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе по критериям, указанным в документации о закупке. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: 1) цена; 2) качественные и (или) функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, качество работ, услуг; 3) расходы на эксплуатацию товара; 4) расходы на техническое обслуживание товара; 5) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 6) срок, на который предоставляются гарантии качества товара, работ, услуг; 7) деловая репутация участника закупок; 8) наличие у участника закупок производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; 9) квалификация участника закупки; 10) квалификация работников участника закупки.

В конкурсной документации Заказчик должен указать не менее двух критериев из указанных выше, причем одним из этих критериев должна быть цена. Для каждого критерия оценки в конкурсной документации устанавливается его значимость. Совокупная значимость выбранных критериев должна составлять 100 процентов.

Согласно приложению №1 к документации открытого запроса предложений для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, единая комиссия по определению поставщиков, осуществляет оценку заявок участников закупки в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, с использованием следующих критерий оценки:

1. «Цена контракта»;

2. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее – «Квалификация участников закупки»).

Сумма величин значимости всех критериев оценки составляет 100 процентов.

Рейтинг участника конкурса по стоимостному - ценовому критерию определяется исходя из сравнения цены контракта, предложенной участниками конкурса. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта признается предложение частника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Нестоимостной критерий оценки – квалификация участников закупки включает в себя оценку общей стоимости исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций – значимость 55 % (КЗ 0,55), а также общего количества исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных научных организаций– значимость 45% (КЗ 0,45).

Расчет баллов по общей стоимости контрактов производится следующим образом:

С1i = КЗ * 100 * (K i / K max),

где:

КЗ - коэффициент значимости по подкритерию «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций;

Кi - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается (суммарная стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций;

Кmax - максимальное предложение из предложений по подкритерию оценки, сделанных участниками закупки (суммарная стоимость исполненных контрактов (договоров) оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций.

Расчет баллов по количеству исполненных контрактов производится следующим образом:

С2i = КЗ * 100 * (K i / K max),

где:

КЗ - коэффициент значимости по подкритерию «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций»;

Кi - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается (суммарное количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций;

Кmax - максимальное предложение из предложений по подкритерию оценки, сделанных участниками закупки (суммарное количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что заказчиком установлены неизмеряемые нестоимостные критерии оценки заявки.

Исходя из анализа конкурсной документации, суд приходит к выводу, что ее содержание соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Нижнетуринская гимназия».

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 223-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона N 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Таким образом, законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Требования документации, предъявляемые к квалификации участников закупки, в том числе по общей стоимости исполненных контрактов и их количеству отвечают принципам открытости, информированности и направлены на надлежащее исполнение договора на оказание услуг, что не противоречит положениям Закона N 223-ФЗ.

Из буквального толкования положений названного Федерального закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работ, услуг именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно требованиям Закона N 223-ФЗ к основным принципам сферы закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений Закона N 223-ФЗ, Закона о защите конкуренции, влекущих недействительность торгов и, соответственно, заключенного по их результатам договора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов