Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А60-18335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18335/2024
16 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18335/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.О. Пыцко, по доверенности № 1 от 24.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности № 17-0125/30133 от 31.10.2023.

от третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) в выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м., выраженного в письме № 17-01-24/100нз от 18.01.2024, об обязании выдачи разрешения на использование земель.

20.05.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.05.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: квитанции об оплате госпошлины. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Министерства доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, адрес 620014, <...>, к.А), Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, адрес: 620031, <...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, адрес: 620078, <...>).

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

К настоящему судебному заседанию от третьих лиц Министерства и Роспотребнадзора поступили отзывы.


В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» (далее – Общество, Заявитель) в лице своего представителя по доверенности 17.12.2023 г. обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) с заявлением б/н о выдаче разрешения на использование за плату земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», право государственной собственности на которые не разграничено, в пределах территории, указанной в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (приложение 1 к заявлению), на срок 7 лет, в целях размещения нестационарного пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.

Письмом № 17-01-24/100нз от 18.01.2024 г. (далее – оспариваемый отказ) МУГИСО отказало Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на подпункт 2 пункта 18 и на подпункт 2 пункта 11 Положения

Полагая, что отказ Министерства незаконный общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных актов незаконными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, предусмотрены п. 22 вышеуказанного перечня.

На территории Свердловской области порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 г. № 335-ПП.

Как следует из материалов дела основаниями для отказа в выдаче разрешений на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 для размещения пунктов приема вторичного сырья являлось несоответствие места размещения объектов требованиям правил благоустройства; а также несоответствие места размещения объекта требованиям законодательства


Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

Ссылаясь на несоответствие места размещения объекта правилам благоустройства уполномоченный орган указал на необходимость обеспечения присоединения земель к улично-дорожной сети, что в силу подпункта 28 пункта 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования "город Екатеринбург" возможно только при наличии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург". Комитет благоустройства Администрации города Екатеринбурга технические условия на присоединение к улично-дорожной сети не выдавал.

Министерство также указало, что согласно пункту 242 СанПиН 2.1.368421 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПин) вывоз вторичных материальных ресурсов (далее - BMP) хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими пункты приема BMP, из пункта приема для дальнейшей переработки должен осуществляться по мере накопления, но не реже одного раза в неделю, транспортом, исключающим попадание BMP в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 215 СанПин основными способами накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств являются в том числе: на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях); - на производственных территориях предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях, площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах.

На основании пункта 220 СанПин при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно соблюдаться в частности такое условие как временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарнозащитным зонам.

В санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеров ориентировочных санитарно-защитных зон для них, указанных в разделе VII Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная


классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее — СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), отсутствует объект - пункт приема вторичного сырья.

При этом, согласно подпункту 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 объекты «склады, перегрузка и хранение утильсырья» относятся к 3 классу с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 300 м.

Таким образом, при наличии в составе пункта приема вторичного сырья склада, а также при осуществлении перегрузки и хранении утильсырья в соответствии с подпунктом 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по мнению Министерства необходима организация санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Исходя из представленных координат и Публичной кадастровой карты Министерством установлено, что расстояние между планируемым к размещению пунктом приема вторичного сырья и жилыми домами составляет менее 300 метров, тем самым не соблюдаются условия соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования, в связи с чем Министерство отказало в выдаче разрешения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые места для размещения пунктов приема вторичного сырья не нарушают Правила благоустройства города и законодательство в сфере потребительского рынка и технического регулирования, доказательства иного суду не представлены.

Требования к заявлению о выдаче разрешения, а также перечень прилагаемых документов урегулированы в пунктах 13 и 14 Положения, при этом требование о необходимости представлять вместе с заявлением письменное согласование Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга данными Положениями не предусмотрено, равно как и не предусмотрена необходимость представления заключения о соответствии места размещения санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства, изложенный в письме № 17-01-24/100нз от 18.01.2024 г. приняты при отсутствии правовых оснований, нарушают права и законные интересы заявителя.


С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м по заявлению ООО «Вектор» б/н от 17.12.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным изложенный в письме № 17-01-24/100нз от 18.01.2024 г. отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области выдать ООО «Вектор» разрешение на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м по заявлению б/н от 17.12.2023 г.

3. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор» путем выдачи ему разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м по заявлению б/н от 17.12.2023 г.

4. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2024 8:30:09

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна