Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А21-4491/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4491/2016
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ООО «Веста Сталь»: представитель Шейзер М.Р. по доверенности от 10.10.2017,

иные лица: не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23343/2017) ООО «Веста Сталь»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 по делу № А21-4491/2016 (судья Скорнякова Ю.В.),

принятое по заявлению ООО «Веста Сталь» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Газ-Трубопроводстрой»,

установил:

28.06.2017 конкурсный кредитор ООО «Веста Сталь» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Газ-Трубопроводстрой» от 31.05.2017.

Определением суда от 30.06.2017 заявление конкурсного кредитора ООО «Веста Сталь» было оставлено без движения, поскольку конкурсным кредитором ООО «Веста Сталь» не были представлены доказательства направления копии заявления в адрес УФНС России по Калининградской области. ООО «Веста Сталь» было предложено в срок до 21.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 01.08.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвратил заявление конкурсного кредитора ООО «Веста Сталь» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Газ-Трубопроводстрой» от 31.05.2017.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Веста Сталь» просит определение от 01.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ООО «Веста Сталь», в то время как ООО «Веста Сталь» были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель ООО «Веста Сталь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО Газ-Трубопроводстрой» Кучерявенко А.А. просит определение от 01.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Веста Сталь» - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 01.08.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основанием для оставления заявления ООО «Веста Сталь» без движения послужило то обстоятельство, что ООО «Веста Сталь» не были представлены доказательства направления копии заявления в адрес УФНС России по Калининградской области.

Вместе с тем, ООО «Веста Сталь» к апелляционной жалобе приложена копия ходатайства о приобщении документов от 04.07.2017, к которому приложены копии квитанций от 04.07.2017, подтверждающие направление заявления ООО «Веста Сталь» в адрес МИФНС РФ № 9 по Калининградской области и в адрес УФНС России по Калининградской области.

Ходатайство о приобщении документов было направлено в суд первой инстанции 06.07.2017, что подтверждается копией квитанции от 06.07.2017 и копией описи вложения в ценное письмо от 06.07.2017.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № 12528412076710 было получено адресатом, а именно: Арбитражным судом Калининградской области 23.07.2017, то есть до вынесения судом первой инстанции 01.08.2018 определения о возвращении заявления ООО «Веста Сталь».

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о возвращении ООО «Веста Сталь» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Газ-Трубопроводстрой» от 31.05.2017.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 по делу № А21-4491/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова