Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-12530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-12530/23-145-100
г. Москва
09 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" (150003, Ярославская область, Ярославль город, Полушкина Роща улица, 9, 4, ОГРН: 1097606000282, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: 7606072694)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ТРЕЙД" (115191, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Духовской пер, д. 17, стр. 3, офис 121/ этаж 2, ОГРН: 1217700358996, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 7726480367)

о взыскании 224 703, 25 руб., В судебное заседание явились: от истца: неявка (изв.); от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОММАШ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКО ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 400 руб. и пеней в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 303,25 руб. по состоянию на 06.09.2022, а также с начислением процентов с 12.09.2022 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор № 02/03-22 (далее - Договор) с приложениями № 1 от 23.03.2022 и № 2 от 21.04.2022, согласно которым Поставщик

обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложениям.

В силу п.2.3 Договора, отгрузка осуществляется при 100% предоплате.

Истец произвел предварительную оплату в сумме 218 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 701 от 28.03.2022, № 859 от 19.04.2022, № 903 от 22.04.2022, № 2058 от 12.05.2022.

Согласно приложению от 23.03.2022 № 1 к Договору Поставщик обязан поставить Товар в течение 30 дней с даты поступления предоплаты.

Согласно приложению от 21.04.2022 № 2 к Договору Поставщик обязан поставить Товар в течение 15 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Истец указывает, что 12.05.2022, 17.05.2022 по электронной почте с сотрудником ответчика велась переписка о том, что они отгружают товар.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.06.2022 № 198 была оставлена последним без ответа, товар так и не был поставлен.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств в установленный Договором срок товар так и не поставил, срок просрочки по последнему приложению составил 191 день.

Согласно п.1. ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи, согласно п.1, п.2. ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора, в т.ч. неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

Согласно п. 1 ст.. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее-его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.09.2022 Истцом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 06.09.2022 о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере 218 400 руб. и процентов.

Ответчик ответа на требование от 06.09.2022 не предоставил, денежные средства в размере 218 400 руб. не возвратил.

Таким образом, Ответчик без установленных условиями сделки оснований получил неосновательное обогащение за счет Истца путем приобретения денежных средств в размере 218 400 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 218 400 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 303,25 руб. по состоянию на 06.09.2022, а также начислением процентов, начиная с 12.09.2022 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 6 303,25 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эко Трейд» в пользу ООО «ПРОММАШ» неосновательное обогащение в размере 218 400 руб. (Двести восемнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2022 в размере 6 303,25 руб. (Шесть тысяч триста три рубля 25 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 12.09.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 495 руб. (Семь тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна