Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А58-323/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-323/2018
г. Чита
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года по делу № А58-323/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Чиряева, д. 5/1, пом. оф. 26, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пер. Вилюйский, д. 16, корп. 2, г. Якутск) о взыскании 7 234 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности «МКСБиБи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, переулок Архангельский, д. 9, стр. 1, пом. 6, г. Москва), (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроммонтаж» о взыскании 7 234 000 руб. долга по договору подряда на выполнение работ от 07.10.2015 № 12.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственности «МКСБиБи».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» взыскано 7 234 000 руб. долга по договору подряда на выполнение работ от 07.10.2015 № 12; в доход федерального бюджета 59 170 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 019797280.

07.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по договору уступки права требования от 20.08.2018 № 3-09.

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве отказано.

С принятым определением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что договор уступки прав требования (цессии) № 3-09 от 20.08.2018 является заключенным, так как все существенные условия сторонами согласованы и не противоречат закону. Выводы арбитражного суда о невозможности удовлетворения заявления ООО «Гефест» о процессуальном правопреемстве в виду того, что решением арбитражного суда от 13.06.2018 по делу № А58-323/2018 взыскана задолженность по договору подряда № 12 на выполнение работ от 07.10.2015, а согласно представленному договору цессии, цедент уступает цессионарию право требования по договору поставки № 16-07/18 от 16.07.2018, то есть иному договору, не имеющему отношения к делу № А58-323/2018 не соответствуют представленным в дело доказательствам, противоречат положениям статьи 48 АПК РФ, статьям 382, 384, 388, 422 ГК РФ. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, в связи с чем, арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о процессуальном правопреемстве, должно доказать факт материального правопреемства, а другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие указанный факт.

20.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (Цессионарий) заключен договор № 3-09 уступки права требования (цессии), по условиям которого по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к ООО «Стройпроммонтаж», именуемое в дальнейшем «Должник», на сумму в размере 7 234 000 руб.

Цедент имеет задолженность перед цессионарием на сумму 7 234 000 руб. по договору поставки №16-07/19 от 16.07.2018 и уступает цессионарию право требования к должнику в размере 7 234 000 руб. Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Должник 20.08.2018г. уведомлен о переходе права требования к новому кредитору.

Договор уступки прав требования, обосновывающий заявленные требования, оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, содержит все существенные условия и позволяет определить объем уступленного права, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемого определения.

Выводы суда первой инстанции не опровергают факт правопреемства в спорном материальном правоотношении и не исключают удовлетворение рассматриваемого заявления в порядке статьи 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гефест» о замене правопреемником у суда первой инстанции не имелось.

Определение арбитражного суда от 10.04.2019 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года по делу № А58-323/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гефест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В деле № А58-323/2018 в порядке процессуального правопреемства заменить истца общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» на общество с ограниченной ответственностью «Гефест».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.ФИО2

С.И.Юдин