Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А68-64/2015




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-64/2015
г. Калуга
26» февраля 2018 года



Резолютивная часть постановления принята 26.02.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транс-Саб» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу №А68-64/2015,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Саб» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судья Афанасьева Е.И.) апелляционная жалоба ООО «Транс-Саб» возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Транс-Саб» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что исчисление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается не с 06.11.2017, как указал суд апелляционной инстанции, а с 07.11.2017, поскольку 06.11.2017 был нерабочим днем. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.11.2017, в который ООО «Транс-Саб» и подало апелляционную жалобу в канцелярию Арбитражного суда Тульской области, следовательно процессуальный срок пропущен не был.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2017 была подана в Арбитражный суд Тульской области 20.11.2017, т.е. за пределами срока обжалования определения. При этом апелляционный суд исходил из того, что дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в десять дней приходится на 06.11.2017, в связи с чем, днем его окончания является 17.11.2017.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (п. 4 ст. 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (п. 3 ст. 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе 4 ноября.

Поскольку в 2017 году праздничный день – 4 ноября выдался на выходной день- субботу, то нерабочими днями в ноября 2017 года были 4, 5 и 6 ноября включительно.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 03.11.2017, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в десять дней, приходится на 07 ноября 2017 года, а не 06 ноября 2017 года, как указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.11.2017 (18 и 19 ноября 2017 являлись выходными днями), а не 17.11.2017, как указал апелляционный суд.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, апелляционная жалоба была подана заявителем 20.11.2017, т.е. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ООО «Транс-Саб» не был пропущен.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Транс-Саб» к производству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу №А68-64/2015 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Транс-Саб» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Козеева

Судьи А.В. Андреев

ФИО1



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Иные лица:

АО "Акционерный банк "Россия" (подробнее)
АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (подробнее)
к/у Борискин Юрий Иванович (подробнее)
МИФНС №10 по Тульской области (подробнее)
МКП "Дирекция единого заказчика" (подробнее)
МРИ ФНС Росии №10 по ТО (подробнее)
НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)
НП "СРОАУ "Синергия" (подробнее)
ОАО "Газпром газораспределение" (подробнее)
ООО "БЭЛА-Холдинг" (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Тула" (подробнее)
ООО КУ "Теплоэнергетик" Ткаченко М.А. (подробнее)
ООО "Лизинг-Проект" (подробнее)
ООО НПП "Белла" (подробнее)
ООО НПП "БЭЛА" (подробнее)
ООО "Теплоресурс" (подробнее)
ООО "Теплоэнергетик" (подробнее)
ООО "Теплоэнергосервис" (подробнее)
ООО "ТРАНС САБ" (подробнее)
ООО "ЭкоГрад-Тула" (подробнее)
ООО "Экогранд-Тула" (подробнее)
ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (подробнее)
ПАО Банк Открытие (подробнее)
ПАО банк "Финансово Корпорация Открытие" (подробнее)
Росреестр по Тульской области (подробнее)
СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области "банкротство" (подробнее)
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Тульской области (подробнее)
Управление ФНС Росси по Тульской области (подробнее)
УФНС (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А68-64/2015
Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А68-64/2015