Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-251691/2022

-Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251691/2022-104-1884
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СВЕРДЛОВА,1" (142620, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ РАЙОН, КУРОВСКОЕ ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1105034001071, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 5034039206)

к ответчикам:

1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007),

2) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Якименко Т.В. по дов. от 30.10.2022г., документ об образовании

от ответчика 1 – Харькин А.В. по дов. от 14.02.2023г., документ об образовании

от ответчика 2 - Харькин А.В. по дов. от 26.12.2022г., документ об образовании

от третьего лица – Жилинская С.Ю. по дов. от 01.01.2023г., документ об образовании,


установил:


Товарищество собственников жилья «СВЕРДЛОВА,1» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации задолженности за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период январь 2020 года – сентябрь 2022 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не уведомил Учреждение об основаниях, порядке, условиях образования задолженности за очередной период. Истец, несмотря на возражения, не совершил необходимых действий для поставки энергии в установленном порядке. Истцом не доказано право на предъявление иска, истцом не предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Представленный истцом расчет не содержит конкретной формулы, а также указаний на общую площадь помещений, также не указан метод определения стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании спорных услуг и их размер. По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Ответчик (Министерство обороны Российской Федерации) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Истцом не предоставлено доказательств фактического оказания в спорный период жилищных и коммунальных услуг. Представленный истцом расчет не содержит конкретной формулы, а также указаний на общую площадь помещений, также не указан метод определения стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды. Минобороны России не является собственником спорных помещений. По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом не представлены документы, в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «СВЕРДЛОВА,1» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп.1., корп. 2.

С целью обеспечения нормальной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в многоквартирный дом энергоресурсов: договор энергоснабжения от 25.10.2010 № 99002812, договор теплоснабжения от 01.06.2010 № 26 с дополнительным соглашением от 26.07.2010 договор теплоснабжения от 01.08.2018 № 31-18/ЛД/50/ТЭ-ТСЖ, договор водоснабжения от 01.06.2010 № 55, типовой договор на вывоз мусора от 01.07.2018 № 164/К.

На 06.10.2022 в собственности Российской Федерации под оперативным управлением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России находились жилые помещения площадью 1032,2 кв. м: кв. № № 3, 4, 6,7, 8,10,11, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 31, по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова д.1 корп.1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом, а также капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.

Договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, по причине отказа от его подписания со стороны ответчиков.

Истцом в адрес ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и в адрес Министерства обороны РФ 03.10.2022 были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности.

Однако претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что поскольку должник является федеральным государственным казенным учреждением, то Министерство обороны Российской Федерации при недостаточности средств Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является надлежащим ответчиком по иску, а Министерство обороны Российской Федерации является соответчиком в статусе субсидиарного должника по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В п. 1 ст. 299 ГК РФ, указано, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В случае закрепления нежилого помещения в многоквартирном доме за юридическим лицом на праве оперативного управления на него возлагается обязанность по несению указанных расходов с даты регистрации указанного права, что многократно подтверждено судебной практикой.

Обязанность внесения указанной платы существует в силу закона.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 244 ГК РФ, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания услуг истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором энергоснабжения от 25.10.2010 № 99002812, договором теплоснабжения от 01.06.2010 № 26 с дополнительным соглашением от 26.07.2010, договором теплоснабжения от 01.08.2018 № 31-18/ЛД/50/ТЭ-ТСЖ, договором водоснабжения от 01.06.2010 № 55, типовым договором на вывоз мусора от 01.07.2018 № 164/К, расчетами с указанием тарифов и вида платежа (коммунальных услуг) и начисленной суммы за отчетный период.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставил собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги; заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Доказательств, предоставления коммунальных услуг какими-либо иными организациями ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные коммунальные услуги.

Суд считает, что расчет задолженности произведён истцом, на основании утвержденных тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На общем собрании товарищества собственников жилья (Протокол от 21.12.2018) с января 2019 года утвержден тариф обязательных ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников жилых помещений по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова д. 1 корп.1 и корп. 2 в размере 30 руб. с 1 квадратного метра общей площади квартиры.

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым подтверждается принадлежность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в спорный период жилых помещений кв. кв. № № 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 31 по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова д.1 корп.1.

Суд не принимает во внимание выписки, представленные ответчиками, поскольку они датированы 29.03.2023, то есть данные выписки не отражают ситуации в спорный период (с 01.01.2020 по 30.09.2022)

В Акте приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 19.07.2022, подписанном между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, не указаны спорные помещения, которые указывает истец в исковом заявлении.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг за спорный период не имеется.

В соответствии с подп. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В соответствии с подп. 31 п. 10 данного Положения Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п. 11 Устава учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника или учреждение (организация), находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России и созданное в соответствии с учредительными документами для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким учреждением является ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу ч. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно подпункту 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, поскольку Учреждение, являясь казённым учреждением, подведомственно Минобороны России, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика в силу указанных норм права и руководящих разъяснений по их применению возникает субсидиарная ответственность по погашению неисполненных обязательств Учреждения.

Согласно пункту 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-27456 по делу № А40-9770/2022).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Возражения ответчиков судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчиков, которые противоречат представленным по делу доказательствам. Доводы ответчиков сводятся к непредставлению истцом достаточных доказательств в подтверждение наличия задолженности и необоснованности расчета, при этом какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. Кроме того, не представлены контррасчет, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.

Ссылка ответчиков на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор от 07.03.2022 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 50 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 07.03.2022)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности средств денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет средств казны Российской Федерации задолженность в размере 1 850 166 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 160 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина