Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А27-22298/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А27-22298/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (07АП-722/2019) на решение от 04 декабря 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22298/2018 (судья Бондаренко С.С.)

по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652600, <...>)

о взыскании 5 932 421 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «Водоснабжение») о взыскании 5 932 421,64 руб. долга по договору электроснабжения от 01.01.2006 № 1700 за июль 2018 года.

Решением от 04.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоснабжение» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ООО «Водоснабжение», не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем - заключить мировое соглашение между сторонами.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 судьей Захарчуком Е.И. принята к производству апелляционная жалоба ООО «Водоснабжение», судебное заседание назначено на 19.03.2019 на 12 час. 00 мин.

Определением и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцева Д.Г. от 14.03.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. дело по апелляционной жалобе ООО «Водоснабжение» передано на рассмотрение председательствующего судьи Сбитнева А.Ю. посредством автоматической системы распределения дел.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями № 1700 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (ЭСО) обязался осуществлять продажу ответчику (абоненту) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).

В июле 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1723258 кВт.ч на сумму 5 932 421,64 руб., для оплаты которой истец выставил абоненту счет-фактуру от 31.07.2018 № 18974/602.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию своевременно не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество поставленной в спорный период электрической энергии определено ПАО «Кузбассэнергосбыт» по показаниям приборов учета согласно условиям договора, стоимость – по нерегулируемым ценам (пункты 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ООО «Водоснабжение» электрической энергии в спорный период, а также ее объем, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в отсутствии доказательств оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Исходя из положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения. Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик к истцу не обращался. Проект мирового соглашения от ответчика в суд не поступал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности разрешить спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не обосновал возражений по существу предъявленных к нему требований, не представил доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04 декабря 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.А. Колупаева


Е.С. Сластина