Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-245451/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4929/2020

Дело № А40-245451/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» декабря 2019г.

по делу № А40-245451/2019, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ООО "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЕНТРНЕФТЕСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020;

от ответчика – не явился, извещен;



Установил:

ООО "ГЛОБТЕХПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику – ООО "ЦЕНТРНЕФТЕСНАБ" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно отказал в отложении, в связи с чем истец был лишен возможности предоставить доказательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016г. года между ООО «БИЗНЕС-БИЗНЕСУ» (исполнитель) и ООО "ЦЕНТРНЕФТЕСНАБ" (заказчик), заключен договор № В2В/15/2016 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета

Согласно доводам иска, ООО «БИЗНЕС-БИЗНЕСУ» исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчиком приняты без замечаний, задолженность составляет 19.000 руб.

28.06.2019г. между ООО «БИЗНЕС-БИЗНЕСУ» и ООО "ГЛОБТЕХПРОГРЕСС" заключен договор уступки права требования № 3 согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в размере 19.000 руб. основного долга по договору бухгалтерского обслуживания № В2В/15/2016 от 28.09.2016г., заключенному между Цедентом и ООО «ЦЕНТРНЕФТЕСНАБ», именуемым далее "Должник".

Несостоятелен довод заявителя, что суд необоснованно отказал в отложении, в связи с чем, истец был лишен возможности предоставить доказательства и отклоняется апелляционной коллегией..

отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Суд исследовал представленные истцом в обоснование иска доказательства, и счел о доводы истца несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг в рамках договора № В2В/15/2016 от 28.09.2016г.

Так, истцом в материалы дела не представлен акт об оказанных услугах, подписанный представителями сторон и удостоверенный печатями организаций, который является основанием для оплаты оказанных услуг согласно п. 3.1 договора, счет на оплату, выставление которого предусмотрено п. 3.1. договора как основание оплаты работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательства факта выполнения работ, их стоимости, наличия основания оплаты услуг по договору.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» декабря 2019г. по делу № А40-245451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья М.Е. Верстова



Судьи: О.О. Петрова



Е.Е. Мартынова