Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-205510/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205510/22-145-1595
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мосгидроспецстрой" (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФКР г. Москвы

о признании незаконным постановления от 29.08.2022 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.10.2022 б/н, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосгидроспецстрой» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 № 77055/22/920884 и об обязании.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. по делу №А40-55470/2022 с ФКР г. Москвы в пользу ООО «Мосгидроспецстрой» взыскана сумма в размере 9 550 131,51 руб. Также судом взыскана неустойка в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки за период с 03.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

01.07.2022, на основании исполнительного листа № ФС 039675908 от 03.06.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 г. было возбуждено исполнительное производство № 132588/22/77055-ИП.

Заявитель указал, что платежными поручениями от 25.08.2022 г. № 281591 и 281594 судебным приставом-исполнителем на счет заявителя была перечислена сумма 9 497 864 руб.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77055/22/920884, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые может совершать судебным пристав-исполнитель, являются открытыми, однако все они должны соответствовать принципам исполнительного производства, определенных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-55470/2022 также обязывал должника оплатить неустойка в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки за период с 03.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Фактическая оплата должником основного долга произведена 11.08.2022. Следовательно,

Сумма неустойки согласно ст. 395 ГК РФ составляет 549 252 руб. 28 коп. за период с 03.03.2022 г. по 10.08.2022.

Таким образом, на дату оплаты должником суммы основного долга общая задолженность должника по исполнительному листу составляла 10 099 755,28 руб. (9 044 759 руб. долг + 435 387 руб. неустойка период с 14.07.2021 г. по 02.03.2022 г. + 70 357 руб. госпошлина + 549 252,28 руб. неустойка за период с 03.03.2022 г. по 10.08.2022 г.).

Из указанной суммы должником оплачено только 9 497 864 рублей, соответственно, неоплаченная задолженность составляет 601 189,28 руб.

Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялся расчет начисленных процентов с просьбой их взыскать.

Между тем, данные денежные средства судебный пристав-исполнитель не взыскал и 29.08.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства № 132588/22/77055-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как долг взыскан не в полном объеме.

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 29.09.2022, 21.10.2022 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования ООО «Мосгидроспецстрой» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мосгидроспецстрой» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 г. № 77055/22/920884.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мосгидроспецстрой» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель