Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-74015/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74015/25
г. Москва
18 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-74015/25,

по иску ООО "РБК-КРАСНОДАР" (ИНН <***>) к ООО "ОЛИМП" (ОГРН <***>) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РБК-КРАСНОДАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" о взыскании задолженности в размере 144 960 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключён Договор № 04-РБК-2024/10 от 21.10.2024, в соответствии условиями которого Заказчик, поручает, а Исполнитель, принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению в сети Интернет рекламной кампании (далее РК) по принципам контекстной, поисковой, баннерной, тизерной и прочей рекламы, по материалам, предоставленным Заказчиком на условиях, указанных в настоящем Договоре и Приложениях к нему.

В рамках указанного Договора Исполнитель обязался: Планировать РК, итогом чего является медиа план РК, включающий в себя список медиа носителей, объем и стоимость размещения. План РК должен быть согласован с Заказчиком; Разработать и предоставить рекламные материалы (далее РМ), если они не предоставлены Заказчиком в готовом виде, и утвердить их с Заказчиком; Разместить РМ согласно утверждённому с Заказчиком медиа плану по форме Приложения; Предоставить иные рекламно - информационные услуги, определённые Сторонами в Приложениях к настоящему Договору; Оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, своевременно и с надлежащим качеством; Информировать Заказчика (по его требованию) о ходе оказания услуг по настоящему Договору; Предоставить отчёт по кампании не позднее 10 рабочих дней после окончания кампании.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора, стоимость услуг по обеспечению планирования, размещению рекламных материалов и иных услуг в сети Интернет формируется на договорной основе в валюте - рубли Российской Федерации, согласуется Сторонами и оформляется Приложением к настоящему Договору.

Оплата стоимости размещения рекламных материалов производится на основании выставленного счета в срок не позднее пяти рабочих дней после получения счета по реквизитам Исполнителя, указанным в п. 10 настоящего Договора, либо в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, фактически Договором была предусмотрена оплата Исполнителю в порядке предоплаты, на основании счёта, а не акта выполненных работ.

Ответчик выставил Истцу Счёт на оплату № 01/24102024 от 24.10.2024 , на сумму 144 960 руб., с назначением «Выполнение комплекса работ и услуг по размещению в сети Интернет рекламной кампании (далее РК) по принципам контекстной, поисковой, баннерной, тизерной и прочей рекламы, по материалам, предоставленным Заказчиком».

Платёжным поручением № 507 от 25.10.2024 ООО «РБК-КРАСНОДАР» перечислило ООО «ОЛИМП» сумму в размере 144 960 руб.

Как указал истец, ООО «ОЛИМП» услуги не оказало, денежные средства не вернуло, в связи с чем, 26.12.2024 Истец направил Ответчику претензию за № 01-24-12-26, в которой просил вернуть денежные средства в размере 144 960 руб. в срок до 31.12.2024.

На указанную претензию Ответчик направил гарантийное письмо за исх. № 2024/01 от 28 декабря 2024 года, в котором указал о том, что по состоянию на 28.12.2024 услуги по проведению рекламной кампании оказаны не были, задолженность перед ООО «РБК-КРАСНОДАР» составляет 144 960 руб.; критерием выполненных работ является: предоставление заказчиков (клиентов) на трансграничные платежи; большинство заказчиков (представителей, принимающих решения о выборе партнёров по трансграничным платежам) уехали в Новогодние отпуска, и усреднено планируют вернуться 15-16 января, со своей стороны мы работаем без длинных праздничных дней, и продолжим максимальную работу уже со 2 числа; результатом выполнения обязательств по договору № 04-РБК-2024/10 от «21» октября 2024 является следующие:

а) Предоставление клиента / клиентов на услугу трансграничные платежи до января 2025 года, сумма 144 960 руб., переведённая ООО «РБК-КРАСНОДАР» - ООО «ОЛИМП» - зачитывается через комиссию от сделки с клиентом по трансграничым платежам.

б) В случае, если клиент не будет предоставлен, то ООО «ОЛИМП» возвращает полученные денежные средства 144 960 руб. не позднее 05 февраля 2025 года.

В тоже время, до 05.02.2025 ООО «ОЛИМП» услуги не оказало, денежные средства не вернуло, клиента/клиентов не предоставило.

10 февраля 2025 г. ООО «РБК-КРАСНОДАР» получило от ООО «ОЛИМП» Акт приёмки - сдачи оказанных услуг от 29.01.2025, в котором Исполнителем заявлено об оказании услуг по Договору в полном объёме, на сумму 144 960 руб., ранее уплаченных в качестве предоплаты на основании счёта.

В тоже время, как указал истец, услуги по Договору № 04-РБК-2024/10 от 21.10.2024 , указанные Ответчиком в Акт приёмки - сдачи оказанных услуг от 29.01.2025 фактически не были им оказаны.

Так, в столбце акта «результат услуг» имеются только ссылки на адреса стартовых страниц некоторых сайтов (сервисов, соц.сетей, платформ, площадок и т.п.), не позволяющих достоверно установить факт выполнения услуг РК именно для Истца.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 144 960,00 руб., а ответчик не представил доказательства оказания услуг, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг истцу на заявленную в иске сумму.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-74015/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина