Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-120358/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120358/19
город Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2019 года по делу № А40-120358/19

по иску Акционерного общества «Владивосток-Новости» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписи" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены



У С Т А Н О В И Л:

АО «Владивосток-Новости» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАП" о взыскании по договору от 20.06.2006 № ФС Прим/104 долга в сумме 2 394 344 рублей 38 копеек.

Решением суда от 29 августа 2019 года исковые требования АО «Владивосток-Новости» удовлетворены в полном объеме.

АО «ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2006 года между АО «Владивостокновости» (издатель) и ООО «Межрегиональное агентство подписки» (агентство) был заключен договор №ФС Прим/104 по проведению подписки на периодические печатные издания. В соответствии с предметом договора, агентство взяло на себя обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет издателя, связанные с распространением по подписке периодических изданий, а издатель – выплатить обусловленное вознаграждение.

В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями № ДосрП/2019-1 от 10.05.2018, №ВДП/2019-1 от 20.08.2018 ответчик заключил договоров с третьими лицами на общую сумму 3 193 539 руб. 84 коп, что подтверждается отчетами агентства. Вознаграждение агентством удержано в полном объеме, в сумме 127 666 руб., 76 коп.

Следовательно, АО «Владивосток-новости» свои обязательства перед ответчиком исполнило надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по перечислению каталожной стоимости заказов за отчетный период не осуществила в полном объеме.

25.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией по перечислению каталожной стоимости заказов в размере 514 491 руб. 23 коп., а 28.03.2019 с повторной претензией на сумму 860 865 руб. 59 коп.

Ответов на претензии в адрес истца не поступило, однако ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму 350 000 руб. Между тем, ответчик в нарушение сроков выплат, установленных договором, не произвел полный расчет на общую сумму 2 394 344 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отклоняя ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 59 АПК РФ, ст. 53 ГК РФ, 40 ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью», правомерно исходил из того, что Ответчиком не было представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки Ответчика в судебное заседание.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года по делу № А40-120358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев