Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А11-5354/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» мая 2023 года Дело № А11-5354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 по делу № А115354/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минское» о наложении на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2023 № 9 сроком действия до 31.12.2023 .

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) от 19.02.2021 № 33-ЕК- 02/3083, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:208, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 609 238 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Куликово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Костромской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, Областное государственное казенное учреждение «Костромское лесничество».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2022 по делу № А11-5354/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, оспариваемый отказ (письмо от 19.02.2021 № 33-ЕК-02/3083) признан незаконным; суд обязал Управление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, повторно рассмотрев в установленном законом порядке, в том числе, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявление Общества от 24.09.2020 № 238 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:072002:208, по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Куликово.

В связи с неисполнением Управлением в установленный судом срок судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о наложении на Управление штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 10.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области наложил на Управление судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2022 по делу № А115354/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.


Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответственность в виде судебного штрафа предусмотрена только за неисполнение судебных актов, а в рассматриваемом случае имеет место несвоевременное исполнение решение суда.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.


В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт; статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов; в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2022 по делу № А11-5354/2021вступило в законную силу 03.11.2022 и должно быть исполнено не позднее 05.12.2022.

Управление повторно рассмотрело заявление Общества от 24.09.2020 № 238 и оформило соответствующий ответ лишь 22.12.2022 за № 33-МР- 09/28411, который направлен в адрес Общества 29.12.2022 (отправление с почтовым идентификатором 15600677010146).

Обращаясь 01.03.2023 с заявлением о наложении на Управление штрафа, Общество не отрицало факт получения ответа от 22.12.2022 № 33-


МР-09/28411, но указывало на то, что заявление не было повторно рассмотрено в установленный срок.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением и рассмотрения судом заявления о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение судебного акта последний был фактически исполнен.

Между тем, как следует из положений частей 1 и 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к лицу, на которое возложено совершение указанных в исполнительном листе действий, мер публично-правового воздействия, направленных на их понуждение к надлежащему исполнению установленных для них обязанностей.

В рассматриваемом случае правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют, наложение штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта (фактически исполнен до обращения Общества в суд с настоящим заявлением), и в данной ситуации не будет способствовать восстановлению прав Общества.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023

по делу № А11-5354/2021 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной

ответственностью «Минское» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Гущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 9:23:00

Кому выдана Гущина Алла Михайловна