Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А35-3358/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3358/2021
12 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (далее – ОАО ГК «КССМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 30.05.2019 в размере 4 261 975 руб. 00 коп. (платеж сроком внесения до 10.03.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 19.04.2021 в размере 20 696 руб. 85 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, 05.07.2021 через канцелярию суда направил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования, сославшись на то, что задолженность на дату судебного заседания не погашена, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305002, <...> Дом Советов.

ООО ГК «КССМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2010, ОРГН 1104632010636, ИНН <***>, место нахождения: 305018, <...>.

30.05.2019 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (арендатор) заключен договор № 01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящийся по адресу: <...> для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 10065 м2.

Срок аренды участка устанавливается с 24.05.2019 по 23.05.2022 (пункт 2.1. договора). При этом договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 51 143 700 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитет по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

При этом в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2019 (Приложение №2 к договору). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Договор № 01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 30.05.2019 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2019 по делу № А35-10148/2019 с ООО ГК «КССМ» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность по договору №01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г.Курска от 30.05.2019 в размере 6 106 884 руб. 73 коп. (сроком оплаты до 10.06.2019 и до 10.09.2019) и проценты в сумме 70 677 руб. 60 коп., продолжив начисление процентов с 12.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 по делу № А35-648/2020 с ООО ГК «КССМ» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность по договору №01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г.Курска от 30.05.2019 в размере 4261975 руб. 00 коп. (платеж: до 10.12.2019) и проценты в сумме 30027 руб. 48 коп. за период с 11.12.2019 по 20.01.2020, продолжив начисление процентов с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2020 по делу А35-4245/2020 с ООО ГК «КССМ» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность в сумме 4 261 975 руб. 00 коп. (срок внесения арендной платы 10.03.2020) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 21.05.2020 в размере 48 849 руб. 69 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы продолжал не исполнять, в результате чего у него образовалась задолженность по арендному платежу сроком внесения до 10.03.2021 в размере 4261975 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО ГК «КССМ» претензию от 19.03.2021 №05.6-01.01-19/3503, в которой предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с ООО ГК «КССМ» о взыскании задолженности по договору №01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 30.05.2019 в размере 4 261 975 руб. 00 коп. (платеж сроком внесения до 10.03.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 19.04.2021 в размере 20 696 руб. 85 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 30.05.2019 № 01-27/88-5665-17ю, в соответствии с условиями которого договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящийся по адресу: <...> для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 10065 м2.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2019 (Приложение №2 к договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 51 143 700 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно Расчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение 1 к договору) в срок до 10.03.2021 подлежал внесению арендный платеж в размере 4 261 975 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендному платежу сроком внесения до 10.03.2021 в размере 4 261 975 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств внесения спорного платежа ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании задолженности по договору №01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 30.05.2019 в размере 4 261 975 руб. 00 коп. (платеж сроком внесения до 10.03.2021) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора №01-27/88-5665-17ю от 30.05.2019 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 09.11.2020 в размере 1 793 руб. 54 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Курскспецстроймеханизация» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 4 261 975 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 19.04.2021 в размере 20696 руб. 85 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Курскспецстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 413 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых