Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А43-4836/2023

г. Владимир

«24» августа 2023 года Дело № А43-4836/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айресто» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-4836/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айресто» к администрации города Нижнего Новгорода и Департаменту развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным непредоставления ответа в письменной форме по почтовому адресу по доводам жалобы от 30.11.2022 Исх.-03-03-575452/22.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Айресто» – ФИО2, генеральный директор на основании приказа от 22.05.2020 №11.

Администрация города Нижнего Новгорода и Департамент развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Айресто», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Айресто» (далее – Общество) 05.10.2022 подана заявка на участие в конкурсном отборе на получение субсидии начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства в Департамент развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода применительно к порядку, утвержденному постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.11.2019 №4420 (далее – Порядок).

Согласно протоколу от 14.10.2022 № 1 Обществу отказано в допуске к участию в отборе в соответствии с пунктом 2.6.5 Порядка, в связи отсутствием заявления по установленной форме согласно приложению № 1 к Порядку, о чем Департаментом развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода (далее – Департамент) участнику конкурса направлено уведомление от 20.10.2022 № Исх-03-03-499784/22.

Не согласившись с указанным отказом, Общество 01.11.2022 направило жалобу главе города Нижнего Новгорода, которая перенаправлена на рассмотрение организатору конкурса - Департаменту.

Департамент рассмотрел поступившую жалобу и в ответе от 30.11.2022 Исх.-03-03-575452/22 указал, что заявка Общества не соответствует пункту 2.6.5 Порядка, в связи с отсутствием заявления о предоставлении субсидии по установленной форме и справки об уплате налогов.

Указанный ответ направлен Обществу по электронной почте, отраженной в жалобе, и получен Обществом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) и Департаменту о признании незаконным непредоставления ответа в письменной форме по почтовому адресу по всем доводам жалобы от 30.11.2022 Исх.-03-03-575452/22.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которых просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме, признав незаконными непредоставление ответа по существу по всем доводам жалобы Общества и письменного ответа по почтовому адресу Общества.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Обществом было направлено две жалобы главе города Нижнего Новгорода. Первая жалоба направлена по электронной почте 31.10.2022, зарегистрирована за Вх-01-01-462469/22 от 01.11.2022. Ответ на нее предоставлен Обществу 01.12.2022 по электронной почте info@iresto.ru, но не содержал ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов. В частности, в нарушение пункта 4 части первой статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в электронном ответе на жалобу, Обществу не предоставлен ответ по основаниям запроса для участия в конкурсе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и оригинала справки об открытии банковского счета.

Общество утверждает, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ Департамент на 2 обращения должен был направить Обществу 2 ответа: первый в электронном виде, а второй в письменном виде по почтовому адресу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и Департамента.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом по материалам дела установлено, что Общество 01.11.2022 направило главе города Нижнего Новгорода жалобу на решение конкурсной комиссии и положение конкурсной документации как в письменном виде (почтовый идентификатор отправления 60300377007452), так и по электронной почте.

Департамент в установленный частью 1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ срок, направил Обществу ответ на жалобу письмом от 30.11.2022 Исх.-03-03-575452/22 по адресу электронной почты, указанному в жалобе, а именно: info@iresto.ru.

Действительно, письмо от 30.11.2022 Исх.-03-03-575452/22 Департаментом направлено в адрес Общества только посредством электронной почты и не по всем доводам жалобы.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, что непредставление Департаментом ответа в письменном виде по всем доводам жалобы повлекло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, материалы настоящего дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается, что получение Обществом ответа по жалобе только по электронной почте 01.12.2022 (что подтверждено самим Обществом на странице 2 апелляционной жалобы) и не по всем доводам жалобы само по себе создало какие-либо препятствия для реализации субъективных прав Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-4836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айресто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская