Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А06-1963/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5854/2013

Дело № А06-1963/2010
г. Казань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А06-1963/2010

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Специализированная механизированная колонна № 39» ФИО2 об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010 открытое акционерное общество «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2012 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов от 11.09.2017. На торги выставлено следующее имущество должника: нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, блок 1, бокс 6, площадь 19 кв.м; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, блок 1, бокс 11, площадь 18,9 кв.м; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, блок 1, бокс 13, площадь 19,3 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 20,9 кв.м; 633/1000 доли в праве долевой собственности на объект с кадастровым номером 30:12:010259:4784, расположенный по адресу: <...>. Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений. Оператором электронной площадки будет выступать аккредитованная организация в САУ «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции от 03.11.2017, представленного конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное конкурсным управляющим в части лота: 633/1000 доли в праве долевой собственности на объект с кадастровым номером 30:12:010259:4784, расположенный по адресу: <...>. Суд определил продолжить торги с цены в размере 3 190 460,40 руб., срок снижения цены – каждые три рабочих дня, установлены шесть периодов для падения цены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено производство по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья «Кутум» (далее – ТСЖ «Кутум») и ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017, определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что нежилое помещение площадью 20,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> и 633/1000 доли в праве долевой собственности на объект с кадастровым номером 30:12:010259:4784, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. 17, корп. 2, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017 и определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2017 была мотивирована тем, что судом был утвержден порядок реализации имущества должника, при этом не учтены интересы дольщиков, указывая, что имущество: 633/1000 доли в праве долевой собственности на объект с кадастровым номером 30:12:010259:4784, расположенный по адресу: <...>, было построено на средства дольщиков, превышающих 14% стоимости помещений. Апелляционная жалоба ТСЖ «Кутум» была мотивирована тем, что нежилое помещение площадью 20,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ФИО1 и ТСЖ «Кутум», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 17.11.2017 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ТСЖ «Кутум» и ФИО1

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта – данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При рассмотрении апелляционных жалоб апелляционным судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 по делу № А06-8529/2018 ТСЖ «Кутум» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> – нежилого помещения № 04 (пункт учета тепла) и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на помещение №04 за должником, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не принят о правах и обязанностях ТСЖ «Кутум».

В отношении доводов апелляционной жалобы ФИО1 апелляционный суд пришел к выводу о том, что права ФИО1 данным обособленным спором не затрагиваются, поскольку утверждался порядок реализации имущества, принадлежащего должнику, а не ФИО1 Кроме того, судом принято во внимание, что лот № 5 – 633/1000 доли в праве долевой собственности не был реализован на торгах, торги по лоту признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума № 36).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемое заявителями определение суда первой инстанции не устанавливает каких-либо их прав относительно предмета спора и не возлагает на них каких-либо обязанностей, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам указанных лиц применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019 производство по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А06-1963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

Е.П. Герасимова