Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-45711/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017
14 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.5


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Рулевой А.И., паспорт,

от арбитражного управляющего Платова А.Ю.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32796/2019) конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Рулевой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-45711/2017/истр.5 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Рулевой Анны Игоревны об истребовании документов у исполняющего обязанности конкурсного управляющего Платова Анатолия Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн» о признании ООО «Нева Реф Транс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Платонов Анатолий Юрьевич.

Указанные данные опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017.

Решением арбитражного суда от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Платова А.Ю. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение арбитражного суда от 12.02.2019 по делу № А56-45711/2017/ход2 отменено. Ходатайство ООО «Информ Сервис» об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 24.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс» утверждена Рулева Анна Игоревна. 15.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Рулевой А.И. об истребовании документов у исполняющего обязанности конкурсного управляющего – Платова А.Ю.

Определением от 27.09.2019 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Нева Реф Транс» Рулева А.И., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Платова А.Ю. передать конкурсному управляющему Рулевой А.И. документы ООО «Нева Реф Транс», печати, штампы, материальные и иные ценности должника. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на дату судебного заседания Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не осуществлял деятельность по своему адресу, в то же время судебный акт об изменении адреса проведения судебного заседания судом не выносился, стороны о соответствующих изменениях не извещались. В связи с указанным у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить свою позицию относительно представленных и.о. конкурсного управляющего Платовым А.Ю. возражений, которые не были направлены конкурсному управляющему заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела отзыв арбитражного управляющего Платова А.Ю. на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рулевой А.И., поступивший в суд апелляционной инстанции 10.02.2020, поскольку он не был заблаговременно раскрыт ни перед другими участниками обособленного спора, ни перед судом апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий Платов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рулевой А.И., исходил из того, что бывшим конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс» Платовым А.Ю. представлены доказательства передачи документов, имеющихся у него.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. Все имеющиеся у Платова А.Ю. документы, полученные в период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Нева Реф Транс», в количестве 4183 документа направлены им по указанному конкурсным управляющим адресу тремя посылками: 27.05.2019 - 2324 документа, 03.06.2019 - 865 документов и 17.06.2019 - 994 документа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами направления посылок. В отношении передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Нева Реф Транс», Платов А.Ю. пояснил, что такое имущество, как и документация должника, не передавались от бывшего руководителя должника Тимофеева А.В., что было предметом рассмотрения обособленном споре № А56-45711/2017/истр.1. В ответ на полученный 14.06.2019 запрос конкурсного управляющего о предоставлении документов и материальных ценностей должника, Платовым А.Ю. в адрес конкурсного управляющего направлено требование № 277-45711 о подписании 4 актов приема-передачи документов ООО «Нева Реф Транс», вложенных в направленные конкурсному управляющему посылки с документами должника.

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что бывшим конкурсным управляющим Платовым А.Ю. представлены доказательства передачи документов, имеющихся у него, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рулевой А.И.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности предоставления своей позиции относительно представленных и.о. конкурсного управляющего возраженийв связи с переездом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в другое здание апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку заявитель не был лишен возможности подать документы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-45711/2017/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева