Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А06-10739/2021

312/2023-21867(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10739/2021
г. Саратов
16 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенному посредством видеоконференц- связи, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2022 года по делу № А06-10739/2021

по исковому заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительным решения единственного участника Общества, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

в судебное заседание явились:

- от ФИО3 представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.03.2020, выданной сроком на 5 лет,

- от ФИО2 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.03.2023, выданной сроком на 2 года,

- ФИО2, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» (далее – ООО «Комиссар», ответчик), к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения единственного участника ООО «Комиссар» ФИО3 от 26.04.2021 о продаже доли, принадлежащей Обществу, в размере 80 % ФИО6, признании недействительной записи о государственной регистрации ГРН 2213000056047 от 05.05.2021 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,


и аннулировании записи ГРН 2213000056047 от 05.05.2021 и решения от 26.04.2021 за ГРН 2213000051196.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 признано недействительным решение единственного участника ООО «Комиссар» ФИО3 от 26.04.2021 о продаже доли, принадлежащей обществу, в размере 80 % ФИО6.

Признана недействительной запись о государственной регистрации ГРН 2213000056047 от 05.05.2021 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, аннулирована запись ГРН 2213000056047 от 05.05.2021 и решение от 26.04.2021 за ГРН 2213000051196.

С ООО «Комиссар» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, 30.03.2023 ФИО2 (далее – заявитель), ссылаясь на то, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайства об отказе от иска в части требований об аннулирования решения налогового органа от 26.04.2021 и записи в ЕГРЮЛ от 26.01.2021 за государственным регистрационным номером 2213000051196.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ФИО3 обратилось в защиту своего материально-правового интереса.

По общему правилу граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет право любого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лица, участвующие в деле, пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

К числу таких прав отнесен и отказ от заявленных исковых требований.


Частичный отказ от иска суд апелляционной инстанции находит не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что о принятом судебном акте заявителю стало известно из письма УФНС России по Астраханской области от 02.03.2023, которое приложено ФИО2 к жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку доказательств иного материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Между тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного Постановления при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.


Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебной коллегией установлено, что истец отказался от иска в той части требований, в которой обжалуется решение суда ФИО2, и судебный акт в этой подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не затрагивает права ФИО2, а потому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от иска по делу № А06-10739/2021 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области в части требований об аннулировании решения налогового органа от 26.04.2021 и записи в ЕГРЮЛ от 26.01.2021 за государственным регистрационным номером 2213000051196.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2022 года по делу № А06-10739/2021 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы по делу № А06-10739/2021.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2022 года по делу № А0610739/2021 прекратить.

Возвратить ФИО2 из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., оплаченную чек-ордером от 28.03.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи Т. В. Волкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииС. ФИО7

Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна