Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А41-19134/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19134/23
2 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев До 05.06.2023 , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СДМ" к ООО "СпецСтрой" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СДМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СпецСтрой" (далее – ответчик) со следующим требованиями (с учетом уточнений):

взыскать с ООО «СпецСтрой» (ИНН-5040096097) в пользу ООО «СД «МЕТАЛЛАЙН» (ИНН-5027279398) убытки возникшие в связи с нарушением обязательства принять товар (убытки «вынужденного хранения») в общем размере 915 172,80 (девятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 80 копеек;

взыскать с ООО «СпецСтрой» (ИНН-5040096097) в пользу ООО «СД «МЕТАЛЛАЙН» (ИНН-5027279398) убытки возникшие в связи проведением внесудебной экспертизы качества товара в общем размере 40 000 (сорок тысяч) рубля;

взыскать с ООО «СпецСтрой» (ИНН-5040096097) в пользу ООО «СД «МЕТАЛЛАЙН» (ИНН-5027279398) судебные расходы в общем размере 82 103 (восемьдесят две тысячи сто три) рубля.

В судебном заседании ООО "СДМ" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчик заявил о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения настоящего спора по существу, а также ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов, информационных писем от экспертных организаций, сведений о кандидатурах экспертов с надлежащей квалификацией. Таким образом, Арбитражный суд Московской области отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "СДМ" (поставщик) и ООО "Спецстрой" (покупатель) заключен договор поставки №б/н от 01.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию. Основные характеристики, цена, условия оплаты и иные необходимые сведения о которой указаны в спецификации, которая после согласования и подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора. Все виды поставляемой по настоящему договору продукции в дальнейшем именуется товаром.

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, качество которого соответствует утвержденным стандартам, сертификатам и иным документам, устанавливающим требования к качеству товара.

Пунктом 2.1 договора после подписания сторонами спецификации цена остается неизменной до исполнения сторонами всех условий настоящего договора в отношении поставки товара по согласованной спецификации. Изменение цены товара в сторону ее увеличения в рамках текущей поставки возможно только путем согласования сторонами новой спецификации с одновременным аннулированием предыдущей.

В соответствии с п. 2.2 договора одновременно с подписанием сторонами спецификации поставщик выписывает покупателю счет на предварительную оплату цены товара.

Согласно п. 2.3 договора указанная в счете на предоплату и в спецификации денежная сумма подлежит оплате покупателем в размере 100% в течение 5 банковских дней с даты счета на предварительную оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иной порядок и размер оплаты может быть согласован сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае если спор не урегулирован сторонами в претензионном порядке, то он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

30.06.2021 в адрес ООО «СДМ» от ООО «СпецСтрой» поступила заявка на изготовление и поставку товара: «система отопления жилого дома в Бутово 13», с приложением конструкторской документации (чертежей).

19.07.2021 ответчиком по электронной почте и в адрес истца направлен счет на сумму в размере 1 004 835 руб.;

Согласно условиям счета предоплата составляла 70% от общей цены, а 30% - оплачивается в течение 3-х дней после уведомления о готовности к отгрузке готового товара.

23.07.2021 платежным поручением №1321 истец перечислил истцу сумму в размере 703 384,50 руб., с указанием назначения платежа «70% по Счету».

ООО «СДМ» направило в адрес ООО «СпецСтрой» письмо от 27.08.2021 о готовности продукции и отгрузке товара по электронным почтам.

Кроме того, ООО «СДМ» повторно направило в адрес ООО «СпецСтрой» письма о готовности товара.

Таким образом, ООО «СДМ» заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением обязательства принять товар в размере 915 172,80 руб. за период с 01.05.2022 по 20.02.2023.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.2 договора в случае, если в спецификации сторонами согласовано условие самовывоза товара со склада, указанному в спецификации адресу – вывезти товар со склада поставщика в согласованный сторонами в спецификации срок; при поставке продукции путем самовывоза со склада поставщика – обеспечить постановку под подгрузку только технически исправные транспортные средства; при просрочке покупателем 30-дневного срока выборки товара поставщик принимает ее на ответственное хранение; услуги по хранению оплачиваются покупателем поставщику из расчета 50 руб. за центнер за каждый день хранения, без учета НДС, при этом стоимость услуг хранения товара может быть удержана из денежных средств, полученных от покупателя по любым основаниям по настоящему договору, с уведомлением покупателя о произведенном удержании.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Сторонами в договоре согласованы услуги по хранению товара.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Судом установлен факт уклонения ответчика от приемки товара. Указанный факт также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу № А41-96188/2021, в соответствии с которым взыскана общая сумма услуг хранения за период с 07.10.2021 по 20.04.2022 – 504 994 руб.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в силу ст.69 АПК РФ.

При этом ответчик, начиная с 07.09.2021 (более 18 месяцев) и до настоящего времени, неправомерно уклоняется от принятия товара по счету. При этом и после вынесения решения по делу №А41-96188/21, ответчик заявил, что товар является некачественным, но от его принятия прямо не отказывается.

В связи с указанными доводами ответчика истец провел исследование изготовленного товара по счету (заключение специалиста №68 от 10.02.2023, далее по тексту – Заключение), которое подтвердило качество товара (в том числе с учетом продолжительного его хранения) и его количество.

На основании выше изложенного и для целей настоящего спора, затраты истца, связанные с проведением внесудебной экспертизы, результатом которой было Заключение, являются для него убытком, который подлежит взысканию с ответчика, и сумма таких убытков составляет 40 000 руб. (сумма оплаты услуг специалистов).

Несение затрат по внесудебной экспертизе подтверждается: договором на оказание услуг специалиста №31 от 06.02.2023 и платежным поручение №327 от 01.03.2023.

В связи с изложенным требования о взыскании убытков в размере 915 172,80 руб. и расходов на экспертизу 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на несоответствие товара отклоняются судом в связи с их предположительностью и отсутствием документального подтверждения. При этом суд учитывает, что ответчиком введен в эксплуатацию дом (разрешение № RU50-21-22250-2022 от 15.09.2022), для устройства системы отопления которого был поставлен не принятый ответчиком товар.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание правовых услуг №б/н от 02.02.2023;

- п/п №311 от 05.05.2023.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СпецСтрой" в пользу ООО "СДМ" убытки в размере 915 172,80 руб., расходы на экспертизу 40 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб. и расходы по госпошлине 22 103 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев До 05.06.2023