Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А45-7842/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-7842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Стуловой М.В., после перерыва помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (№07АП-6721/2021) на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7842/2021 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная сервисная компания» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадис» (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная сервисная компания» (далее – ООО УК «ЖСК», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее – ООО «Квадис», ответчик) об обязании передать ООО УК «ЖСК» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а также просил возложить на ответчика уплату астрента в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 суд обязал ООО «Квадис» передать ООО УК «ЖСК» техническую документацию на многоквартирный дом № 11 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

- технический паспорт на многоквартирный дом;

- план земельного участка;

- поэтажный план здания;

- экспликация к поэтажному плану.

2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний:

- сопроводительные документы на приборы учета;

- свидетельство о поверке прибора учета;

- технические условия на проектирование узла учета и проектная документация на оборудование узла учета;

- акт допуска узла учета к эксплуатации;

- акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей;

-заявки потребителей на ввод приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке);

- акты ввода в эксплуатацию приборов учета;

- акты проверки приборов учета.

3. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме:

- копии документов, утвержденных решениями общих собраний;

- сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 г. № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра:

- акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- акты готовности к зиме;

- акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления;

- журнал по эксплуатации (документ по учету технического состояния многоквартирного дома).

5. в отношении электроустановок МКД должны передаваться акты (п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6:

- приемки скрытых работ;

- испытаний и наладки электрооборудования;

- приемки электроустановок в эксплуатацию.

6. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

7. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

8. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

9. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

10. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

11. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

12. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

13. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

14. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений:

- документы регистрационного учета (поквартирные карточки);

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

- исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

- акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем;

- технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

- производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, исполнительную документацию, оформляемую в процессе капитального ремонта:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- предписания об устранении выявленных в процессе эксплуатации МКД нарушений;

- акты проверки выполнения указанных предписаний.

16. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

17. проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом.

18. акты приемки жилого дома от строительной организации.

19.акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

20. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

21. паспорта лифтового хозяйства.

22. исполнительные чертежи контуров заземления.

С ООО «Квадис» в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., а также судебная неустойка на случай неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

ООО «Квадис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, в акте приема-передачи № 1 от 04.12.2020 технической и иной документации указан перечень документации, переданный собственнику квартиры № 7 по адресу ул. Виктора Уса, д.11 ФИО2 Документация, которая отсутствует в акте приема-передачи, в свое время не была передана ООО «Квадис» предыдущей управляющей организацией, следовательно, у организации отсутствует обязанность передавать или восстанавливать отсутствующую документацию.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО УК «ЖСК» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что судом сделан правильный вывод о том, что именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Судебное заседание, назначенное на 23.08.2021, откладывалось до 15.09.2021 с целью предоставления сторонами пояснений по объему заявленных требований.

До дня судебного заседания от истца во исполнение определения поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что документы, отраженные в акте № 1 от 04.12.2020, истцом не испрашиваются; отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по безвозмездной передаче своим преемникам технической документации; не имеет значение, какой срок управляющая компания осуществляла управление домом, принимая дом в управление, управляющая компания должна сразу восстановить либо принять меры к восстановлению технической документации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истцом заявлялось об участии в судебном заседании 15.09.2021 посредством организации видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В удовлетворении указанного ходатайства Седьмым арбитражным апелляционным судом было отказано, в связи с чем, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2021 в связи с необходимостью обеспечения истцу возможности принять участие в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № 2 от 28.09.2020, ООО УК «ЖСК» избрано в качестве управляющей организации в отношении данного МКД (пункт 19, 20 повестки собрания).

На основании решения общего собрания собственников расторгнут договор управления МКД с ООО «Квадис», заключен договор управления с истцом.

Согласно приказу государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 5468/10 от 12.11.2020 с 01.12.2020 в реестр лицензий Новосибирской области внесены сведения о МКД № 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», ИНН <***> (лицензия № 054-000074 от 27.04.2015).

Факт надлежащего уведомления ООО «Квадис» о смене управляющей организации в МКД ответчиком не оспаривается.

Согласно акту № 1 от 04.12.2020 ответчиком уполномоченному представителю собственником помещений в МКД передана часть документации, что истцом не оспаривается.

В связи с тем, что документация, необходимая для управления МКД, не передана ответчиком в полном объеме, ООО УК «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», Методическими рекомендациями по передаче управления многоквартирными домами, утвержденными приказом Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 08.04.2009 № 23, правовыми позициями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в пунктах 22, 23, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и исходил из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД; при этом суд отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности передавать или восстанавливать отсутствующую документацию на МКД, и указал, что ответчиком не представлены доказательства фактического отсутствия документации на МКД и мер, предпринимаемых для их восстановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Квадис» 19.01.2020 избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного дом № 11 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирске вместо ранее действовавшей ООО «Дельта» (т.1, л.д. 60). Из ответа государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 29.02.2020 следует, что управляющей организацией ООО «Дельта» техническая документация и иные связанные с управлением домом документы переданы в ООО «Квадис».

Впоследствии собственниками многоквартирного дом 28.09.2020 договор с ООО «Квадис» расторгнут, избрано новой управляющей организацией ООО УК «Жилищная сервисная компания».

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

С учетом изложенного, при избрании собственниками помещений в МКД № 11 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирске иной управляющей организации, у ООО «Квадис» отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на МКД.

Перечень документации, включаемой в состав технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, указан в пунктах 24 и 26 Правил № 491, в пункте 1.5 Правил № 170.

Порядок передачи установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей многоквартирным жилым домом организации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028, от 17.10.2018 № 307-ЭС18-17552).

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления № 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Ответчик, возражая относительно требования о возложении на него обязательства по передаче новой управляющей организации технической документации на МКД, ссылался на то, что документы от предыдущей управляющей компании ему не передавались, кроме того, принимая от ответчика документацию по акту № 1 от 04.12.2020, собственники многоквартирного дома каких либо претензий по ее составу не предъявляли.

Из буквального содержания пунктов 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5.1 Правил №170 не следует, что содержащийся в них перечень документации, включаемый в состав технической документации, является обязательным в любом случае для управления многоквартирным домом.

Состав технической документации обусловлен как особенностями управляемого многоквартирного дома, так и результатами его управления (наличие конкретных договоров, решений собственников помещений, результатов их исполнения).

При этом, суд апелляционной инстанции констатирует, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить конкретные документы, переданные 19.01.2020 ООО «Дельта» в адрес ООО «Квадис».

Истец, формируя перечень испрашиваемой им документации исключительно на основании положений пунктов 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5.1 Правил № 170, не конкретизирует и не указывает, какие именно документы имелись у ответчика, удержание которых нарушает права истца по управлению домом.

Доказательств того, что ответчику передавались конкретные документы, материалы дела не содержат.

Ответчик осуществлял управление многоквартирным домом чуть больше 8 месяцев, что, по мнению апелляционного суда, не является достаточным, чтобы в полном объеме провести мероприятия по восстановлению всей необходимой для данного конкретного дома технической документации, отсутствующей у ответчика.

При этом ООО «Квадис» передало имеющуюся у него техническую документацию по акту от 04.12.2020 уполномоченному собственнику многоквартирного дома.

Истцом не представлено доказательств, что надлежащая защита его прав возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков в связи с самостоятельным им восстановлением тех документов, которые передавались ответчику. Притом, что у ответчика в настоящее время отсутствует право на получение указанных документов в отношении многоквартирного дома, которым он не управляет.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС16-3028, № 303-ЭС19-9889)..

Оценив доводы ответчика о неисполнимости решения в части передачи истцу документов, которые не были переданы ответчику предыдущей управляющей компанией, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления № 7, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об объективной невозможности исполнения ответчиком обязательства по передаче испрашиваемых документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 по делу № А45-7842/2021 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» и, соответственно, отказе в применении астрента.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7842/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная сервисная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

судьи Н.В. Марченко

ФИО1